Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 15 maja 2014 r., sygn. II SA/Po 1193/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Kwiecińska Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga (spr.) Sędzia WSA Tomasz Świstak Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 maja 2014 r. sprawy ze skargi E. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] 2013 r. Nr [...] w przedmiocie scalania gruntów; oddala skargę

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. decyzją z dnia [...]2013 r. nr [...], po rozpoznaniu odwołania E. M. od decyzji Starosty C. z dnia [...] 2013 r. nr [...] o odmowie przyznania E. M. ekwiwalentu zamiennego za działkę nr [...] o pow. 0,52 ha w S. gm. L., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

Decyzje tę wydano w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Starosta C. decyzją z dnia [...] 2008 r. umorzył postępowanie w sprawie przyznania E. M. ekwiwalentu zamiennego za działkę gruntu nr [...] położonej w S., wszczętej po wydaniu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. decyzji z dnia [...]2008 r. o stwierdzeniu nieważności decyzji Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w C. z dnia [...] 1972 r. w sprawie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów wsi M. i S. w części dotyczącej nieprzyznania ekwiwalentu zamiennego za objętą scaleniem działkę nr [...] o pow. 0,52 ha, a będącą przed scaleniem własnością J. K., wskazując że w zasobie nieruchomości rolnych Skarbu Państwa nie znajdują się grunty, z których można byłoby wydzielić grunt zamienny oraz że brak jest podstawy prawnej do wypłacenia ekwiwalentu pieniężnego.

SKO w P. decyzją z dnia [...]2009 r., po rozpatrzeniu odwołania E. M. uchyliło decyzję Starosty C. z dnia [...] 2008 r. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Zaleciło organowi I instancji sprawdzenie zasadności zarzutu, iż Spółdzielnia Produkcji Rolnej w S. użytkuje bez tytułu prawnego działki w S. i Jędrzejewie.

Starosta C. decyzją z dnia [...] 2009 r. umorzył postępowanie w sprawie, stwierdziwszy, że uzyskał negatywną odpowiedź od Spółdzielni Produkcji Rolnej w S. oraz od Agencji Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w P. Filia w P. co do dysponowania gruntami, które można by przyznać jako ekwiwalent zamienny dla E. M..