Wyrok WSA w Łodzi z dnia 14 maja 2014 r., sygn. II SA/Łd 261/14

 

Dnia 14 maja 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień (spr.) Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska Protokolant st. sekr. sąd. p.o. asystenta sędziego Dominika Ratajczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2014 roku sprawy ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej warunki zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...]; 2. orzeka, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku. LS

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. decyzją

z dnia [...] roku, nr [...], po rozpoznaniu wniosku R.S. o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymało w mocy własną decyzję z dnia [...] roku, Nr [...] stwierdzającą nieważność decyzji Prezydenta Miasta T. z dnia [...] roku, nr [...] o ustaleniu warunków zabudowy.

Jak wynika z dokumentów załączonych do akt administracyjnych Prezydent Miasta T., decyzją z dnia [...] roku, po rozpoznaniu wniosku R.S. ustalił warunki zabudowy dla budowy budynku gospodarczo - magazynowego z zapleczem socjalnym, budowy dwóch garaży oraz przebudowy zjazdu do parametrów zjazdu publicznego, na terenie działek nr ewid. 132, 133 i 157, położonych przy ul. A. nr 55/57 w T.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. decyzją

z dnia [...] roku, po rozpoznaniu wniosku właściciela nieruchomości graniczącej z terenem inwestycji - M. D., stwierdziło nieważność decyzji Prezydenta Miasta T. z dnia [...] roku o warunkach zabudowy.

W uzasadnieniu decyzji Kolegium wskazało, że treść wniosku o ustalenie warunków zabudowy wywołuje istotne wątpliwości, których organ pierwszej instancji nie rozstrzygnął. Wątpliwości dotyczą tego, czy wniosek o warunki zabudowy dotyczy jednego, czy dwóch budynków oraz określenia rodzaju, charakteru planowanym usług. Organ nie przeprowadził analizy zagospodarowania terenu przedstawiającej zastany stan architektoniczno - urbanistyczny, przez co nie udowodnił spełnienia przesłanek wynikających z art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu