Wyrok WSA w Lublinie z dnia 20 maja 2014 r., sygn. II SAB/Lu 35/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Czaja, Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński (sprawozdawca),, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Referent Marzena Okoń, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 maja 2014 r. sprawy ze skargi S. P. na bezczynność Koła Łowieckiego Nr [...] "[...] w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej wniosku z dnia 1 grudnia 2013 r. oddala skargę.
Uzasadnienie
We wniosku z dnia 1 grudnia 2013 r. S. P. zwrócił się do Koła Łowieckiego Nr [...] "M." w K. o udostępnienie informacji publicznej w następującym zakresie:
1. Jakiego rodzaju szkolenie z udziałem członków Koła Łowieckiego nr [...] "M." miało miejsce w dniach 18-19 października 2013?
2. Kto wykładał na tym szkoleniu?
3. Jaki był koszt uczestnictwa w szkoleniu?
4. Ilu uczestników wzięło udział w tym szkoleniu?
5. Ile kosztowało wynajęcie sali wykładowej?
6. Czy w szkoleniu mógł brać udział każdy członek koła?
7. W jaki sposób powiadamiano członków o możliwości uczestniczenia w
szkoleniu?
8. Czy uczestnicy szkolenia ponieśli koszty ze środków własnych czy koszty były pokrywane z kasy koła (w jakiej części)?
9. Kto ponosił koszt delegacji wykładowców?
10. Ile wypłacono wykładowcom za prowadzenie zajęć?
11. Jakiego rodzaju uprawnienia uzyskali uczestnicy szkolenia?
Wnioskodawca wskazał, iż domaga się udostępnienia powyższych informacji poprzez umożliwienie mu wglądu do stosownych dokumentów (i ewentualnego ich kopiowania) w siedzibie Koła Łowieckiego, ewentualnie o przesłanie mu żądanych informacji w formie wydruku.
W dniu 29 stycznia 2014 r. do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła skarga S. P. z dnia 27 grudnia 2013 r. na bezczynność Koła Łowieckiego Nr [...] "M." w K. w przedmiocie powyższego wniosku. Skarżący, zarzucając Kołu Łowieckiemu naruszenie art. 13 i art. 21 ustawy o dostępie do informacji publicznej, wniósł o nakazanie temu podmiotowi rozpatrzenia złożonego wniosku i udzielenia żądanych informacji, a także o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania. Ponadto skarżący, powołując się na przepis art. 23 powyższej ustawy, domagał się wymierzenia przez Sąd grzywny osobie odpowiedzialnej za udzielenie informacji w imieniu Koła Łowieckiego.