Wyrok WSA w Krakowie z dnia 22 maja 2014 r., sygn. II SA/Kr 362/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara-Dubiel Sędziowie: Sędzia WSA Waldemar Michaldo (spr.) Sędzia WSA Iwona Niżnik-Dobosz Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2014 r. sprawy ze skargi D. T. na decyzję nr [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 31 grudnia 2013 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana; III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżącego D. T. kwotę 500 zł (pięćset złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją nr [.....] z dnia 12 stycznia 2012 r. znak. [.....] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla powiatu k. - ziemskiego w K. (zwany daje w skrócie PINB) nałożył na D.T. obowiązek wykonania rozbiórki dwóch zbiorników szamba znajdujących się na działce nr ewid. [.....] w miejscowości R. , gmina S. , wykonanych z kręgów betonowych których krawędzie pokryw, usytuowane są w odległości 1,10 m i 1,45 m od ogrodzenia betonowego znajdującego się pomiędzy działkami nr ewid. nr nr [.....] w R. , gmina S.

W podstawie prawnej decyzji organ nadzoru budowlanego I instancji przywołał art. 51 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 51 ust. 7 oraz w związku z art. 80 ust. 2 pkt 1, art. 83 ust. 1 i art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (tekst jednolity - z 2010 r. Dz. U. nr 243 poz. 1623) oraz art. 104 i art. 108 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity z 2000 r. Dz. U. nr 98 poz. 1071 z późn. zm.).

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji przypomniał, iż postępowanie administracyjne zostało wszczęte przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu [.....] - ziemskiego w K. w związku z pismem L.R. z dnia 10 czerwca 2003 r., w którym w/w poinformowała, iż na działce sąsiedniej M.T. samowolnie dokonuje budowy szamba. Organ wskazał, iż z materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie wynika, że L.R. jest właścicielem działki nr ewid. [.....] płożonej w miejscowości R. gm. S. M.T. , którego wniosek dotyczył był właścicielem działki nr ewid. [.....] na której znajduje się szambo, będące przedmiotem postępowania. Aktualnie właścicielem tej działki jest D.T. . PINB zaznaczył, iż w toku postępowania trzykrotnie zostały przeprowadzone oględziny oraz rutynowa kontrola, w wyniku których ustalono, iż na działce nr ewid. [.....] , znajdują się trzy pokrywy zbiorników na nieczystości ciekłe: pokrywa zbiornika prostokątnego oraz dwie pokrywy zbiorników z kręgów betonowych, usytuowane powyżej i poniżej zbiornika prostokątnego. W trakcie przeprowadzonych w dniu 30 stycznia 2009 r. oględzin dokonano pomiarów usytuowania przedmiotowych pokryw w odniesieniu do istniejącego ogrodzenia betonowego oraz budynku mieszkalnego, usytuowanych na działce nr ewid. [.....] w miejscowości R. Pierwsza pokrywa - zbiornika z kręgów betonowych - znajduje się w odległości 2,60 m od budynku mieszkalnego M.T. (pomiar do osi pokrywy) oraz w odległości 1,10 m od ogrodzenia betonowego (pomiar do krawędzi pokrywy). Krawędzie drugiej pokrywy - zbiornika betonowego prostokątnego, znajdują się w odległości 1,15 m od krawędzi pokrywy pierwszej oraz w odległości 1,65 m od ogrodzenia betonowego. Natomiast krawędzie trzeciej pokrywy - zbiornika z kręgów betonowych - znajdują się w odległości 3,00m od krawędzi drugiej pokrywy oraz w odległości 1,45 m od ogrodzenia betonowego. Organ I instancji zaznaczył, iż ustalił również, że na działce L.R. znajduje się ogrodzenie z siatki, usytuowane w odległości ok. 0,10 m od ogrodzenia betonowego. Budynek mieszkalny L.R. został usytuowany w odległości 2,00 m od ogrodzenia z siatki, które wg jej oświadczenia, stanowi granicę pomiędzy działkami (nr ewid. [.....] w miejscowości R. ).