Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 28 maja 2014 r., sygn. II SA/Gl 56/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, Protokolant specjalista Małgorzata Orman, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2014 r. sprawy ze skargi P. P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta C. z dnia [...] r. nr [...], 2. orzeka, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się wyroku, 3. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżącego kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 22 listopada 2012 r. P. P. zwrócił się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta C. z wnioskiem o nakazanie rozbiórki muru w granicy jego działki, wskazując, iż posiada on 3,5 m wysokości umieszczony jest w nim otwór wentylacyjny i okno i stanowi ścianę kolejnej nielegalnie prowadzonej budowy na sąsiedniej działce.

Po zawiadomieniu o przeprowadzeniu kontroli organ powiatowy w dniu [...] r. przeprowadził oględziny działki leżącej w granicy z działką wnioskodawcy i ustalił, iż między posesjami istnieje mur. Mur ten stopniowo był podwyższany aż do wysokości 3,5m. Roboty te przeprowadzone były ok. 2006 r., i związane były z budową wiaty, stąd też mur stanowił częściowo ścianę budowanego garażu. Dach garażu uległ zawaleniu i obecnie inwestorzy wykonali prowizoryczne zadaszenie, którego wykonania nie zgłoszono właściwemu organowi.

W tych okolicznościach Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta C. decyzją z dnia [...] r., działając na podstawie art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 51 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 51 ust. 7 i art. 52 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.jedn. Dz.U. z 2010 r., Nr 243, poz. 1623 ze zm.) nakazał inwestorowi J. S. rozbiórkę części ogrodzenia od strony wschodniej działki przy ulicy [...] w granicy z działką nr ewid, [...] obr. [...] przy ulicy [...], a budynkiem gospodarczym należącym do posesji przy ulicy [...] powyżej wysokości 2,2 m w związku z realizacją nadbudowy ogrodzenia bez wymaganego prawem zgłoszenia.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00