Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 6 maja 2014 r., sygn. I SA/Gd 198/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Stępień, Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń (spr.), Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska, Protokolant Sekretarz Sądowy Agnieszka Bednarczyk, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi ,,A" Sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 16 grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do marca i od czerwca do listopada 2008 r. oraz odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za miesiące marzec i od lipca do listopada 2008 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 16 grudnia 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu odwołania A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 28 października 2013r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do marca i od czerwca do listopada 2008 r. oraz odmawiających stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za miesiące marzec i od lipca do listopada 2008 r., utrzymał decyzje organu pierwszej instancji w mocy.

Podstawą rozstrzygnięcia był następujący stan faktyczny:

A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (zwana dalej Spółką lub skarżącą), pismem z dnia 24 października 2012 r. złożyła korekty deklaracji VAT-7 za miesiące od stycznia do marca i od czerwca do listopada 2008 r. i wystąpiła z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w podatku od towarów i usług za miesiące marzec i od lipca do listopada 2008 r. Uzasadniając przyczyny złożenia korekt deklaracji Spółka wskazała, że dokonywała dostawy śruty sojowej na rzecz J.M. prowadzącego Rodzinne Gospodarstwo Rolne [...], ul. P., M.. W związku z faktem, iż nabywca przestawił Spółce oświadczenie, że jest podatnikiem podatku rolnego a nabywane towary zostaną przez niego przeznaczone do stosowania jako pasze w hodowli, Spółka opodatkowała przedmiotowe dostawy stawką podatku VAT w wysokości 7%, co znalazło odzwierciedlenie w złożonych fakturach. Następnie w listopadzie 2009r. Spółka skorygowała deklaracje VAT-7, a także zapisy w rejestrach w ten sposób, że zastosowała do tych dostaw stawkę 22%, z uwagi na podejrzenie wyłudzania podatku VAT przez kontrahenta. Po zakończeniu postępowań wyjaśniających Spółka została poinformowana o braku podstaw do uznania, iż J. M. dokonywał prób wyłudzania podatku VAT. Stąd Spółka ponownie złożyła korekty deklaracji wykazując przedmiotowe dostawy ze stawką 7%. Efektem sporządzonych korekt jest powstanie nadpłat za wskazane we wniosku miesiące.