Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 20 maja 2014 r., sygn. II SAB/Bk 83/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska,, sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 maja 2014 r. sprawy ze skargi J. R. na bezczynność i przewlekłość postępowania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w H. w sprawie oceny zgodności z przepisami stodoły I. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w H. do wydania decyzji w sprawie, II. stwierdza, że w sprawie wystąpiła przewlekłość postępowania, III. stwierdza, że przewlekłość postępowania nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, IV. nie wymierza grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w H, V. przyznaje adwokatowi R. G. od Skarbu Państwa (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku) kwotę 295, 20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć, dwadzieścia) złotych tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne skarżącego J. R. wykonane na zasadzie prawa pomocy

Uzasadnienie

Skargą złożoną za pośrednictwem organu w dniu 6.08.2013r. skarżący J. R. zarzucił Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w H. bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie dotyczącej drewnianej stodoły skarżącego usytuowanej na działce o numerze [...] w N. W uzasadnieniu skargi podał, że organ nadzoru budowlanego chcąc rzekomo doprowadzić budynek stodoły skarżącego do zgodności z przepisami prawa budowlanego, decyzją z dnia [...].11.2012r. nałożył na skarżącego szereg obowiązków mających prowadzić do zalegalizowania budynku. Decyzja ta została uchylona przez organ II instancji decyzją z [...].01.2013r. Od tego czasu do dnia wniesienia skargi organ nie zakończył postępowania, a jedynie trzykrotnie przesuwał termin załatwienia sprawy (zawiadomieniem z dnia 27.02.2013r. do 30.04.2013r, zawiadomieniem z dnia 26.04.2013r. do dnia 28.06.2013r i zawiadomieniem z dnia 28.06.2013r. do 30.08.2013r.). Skarżący w dniu 5.07.2013r. złożył zażalenie na niezałatwienie sprawy i przewlekłość postępowania organu, które postanowieniem P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...].07.2013r. zostało uznane za niezasadne. W tej sytuacji skarżący wniósł niniejszą skargę. Skarżący wskazał na treść art. 35 K.p.a. i stwierdził, że w postępowaniu doszło do naruszenia ustawowych terminów załatwienia sprawy. Co prawda organ informował stronę o niezałatwieniu sprawy w terminie powołując się na przyczyny niezależne od niego, ale nigdy nie wskazywał, jakie to są przyczyny. Skarżący nadmienił, że działania organu zmierzające do wykazania niewłaściwego stanu technicznego stodoły skarżącego zostały podjęte celowo po ujawnieniu niezgodnej prawem realizacji pawilonu handlowo - usługowego na sąsiedniej działce.