Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2014 r., sygn. VI SA/Wa 2361/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędziowie Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz (spr.) Protokolant ref. staż. Agata Próchniewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi L. z siedzibą w P., Francja na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia ochrony znaku towarowego oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] czerwca 2013 r. Urząd Patentowy RP ("UP") po rozpoznaniu wniosku N. W. o stwierdzenie wygaśnięcia prawa ochronnego na międzynarodowy znak graficzny o nr [...] udzielonego na rzecz L. z siedzibą w P., F. ("Skarżący", "Uprawniony"), na podstawie art. 169 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r., Nr 119, poz. 1117 ze zm., dalej "p.w.p."), art. 169 ust. 2 oraz art. 169 ust. 6 w związku z art. 15215 p.w.p., stwierdził wygaśnięcie z dniem [...] czerwca 2004 r. na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ochrony międzynarodowego znaku towarowego graficznego o numerze [...].

Przedmiotowa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym.

N. W. (dalej: "Wnioskodawca") w dniu [...] września 2012 r. wystąpił do Urzędu Patentowego RP, działającego w trybie postępowania spornego, o stwierdzenie wygaśnięcia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ochrony międzynarodowego znaku towarowego graficznego o numerze [...]udzielonego na rzecz uprawnionego. Powyższy znak towarowy przeznaczony został do oznaczania towarów zawartych w klasach 16, 18 i 25 Międzynarodowej Klasyfikacji Towarów i Usług. Jako podstawę prawną swego żądania wnioskodawca wskazał art. 169 p.w.p.

Zdaniem wnioskodawcy sporny znak towarowy nie był używany na terytorium Polski. Ponadto pięcioletni termin o jakim mowa w art. 169 p.w.p. upłynął w dniu [...] czerwca 2004 r. Wnioskodawca zaznaczył, iż w tym czasie towary oznaczane tym znakiem nie były reklamowane, oferowane ani wprowadzane do obrotu w Polsce. Do dnia złożenia wniosku o stwierdzenie wygaśnięcia ochrony znaku towarowego graficznego uprawniony w ogóle nie oferował swoich towarów na rynku polskim, ponieważ nie miał w Polsce ani stacjonarnego butiku, ani też sklepu internetowego.