Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2014 r., sygn. VI SA/Wa 2645/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka - Klimas Sędzia WSA Urszula Wilk (spr.) Protokolant st. ref. Paulina Stylińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi B. S. A. z siedzibą w Warszawie (obecnie M. S.A. z siedzibą w W.) na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązków wynikających z ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2013 r. Minister Finansów po rozpatrzeniu odwołania B.S.A., na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 104 i art. 107 § 1 i 3 K.p.a. oraz art. 34c ust. 5, art. 8b ust. 1 i ust. 3 pkt 2, art. 10a ust. 4, art. 34a pkt 2, 3 i 5, art. 34c ust. 1 i 2 w zw. z art. 21 ust 1 i 2 ustawy z dnia 16 listopada 2000 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (Dz.U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.), dalej jako: "ustawa" - uchylił zaskarżoną decyzję Generalnego Inspektora Informacji Finansowej (dalej jako: "GIIF") z dnia [...] stycznia 2013 r. w sprawie nałożenia kary pieniężnej w wysokości 300.000,00 zł za niedopełnienie obowiązków nałożonych ustawą oraz nałożył karę pieniężną w wysokości 285.000,00 zł za niedopełnienie obowiązku:

• przeprowadzenia analizy ryzyka w celu zastosowania odpowiednich środków bezpieczeństwa finansowego, o której mowa w art. 8b ust. 1 ustawy;

• stosowania środka bezpieczeństwa finansowego, o którym mowa w art. 8b ust. 3 pkt 2 ustawy w stosunku do 6 z 20 klientów, których kontrolerzy poddali próbie w trakcie czynności kontrolnych;

• zapewnienia udziału pracowników w programie szkoleniowym, o którym mowa w art. 10a ust. 4 ustawy.

Z akt sprawy wynika, że w dniach od [...] do [...] marca 2012 r. została przeprowadzona w imieniu GIIF na podstawie art. 21 ust. 1 i 2 ustawy kontrola działalności B.S.A. z siedzibą w W. za okres od [...] października 2009 r. do [...] marca 2012 r. Wyniki kontroli wraz z zaleceniami pokontrolnymi zostały utrwalone w protokole z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...]. W stosunku do części ustaleń B.S.A. z siedzibą w W. wniosła zastrzeżenia, szczegółowo opisane w jej piśmie z dnia [...] maja 2012 r., które GIIF uznał w całości za nieuzasadnione.