Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 15 kwietnia 2014 r., sygn. II SA/Rz 96/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Jerzy Solarski Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk /spr./ WSA Joanna Zdrzałka Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2013 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy terenu I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...]; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej R. S. kwotę 757 zł /słownie: siedemset pięćdziesiąt siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

IISA/Rz 96/14

UZASADNIENIE

Decyzją z [...] sierpnia 2013r., nr [...] Burmistrz Miasta i Gminy [...] po rozpoznaniu wniosku E.C. ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie, przebudowie i nadbudowie istniejącego budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce o nr ewid. 1118 położonej w miejscowości B.

R.S. w odwołaniu wskazała, że budynek objęty decyzją jest budynkiem drewnianym, zmurszałym, stanowiącym zagrożenie i nadającym się do rozbiórki, bez trwałych fundamentów, wybudowany w granicy, a dach wystaje poza teren działki. Zdaniem odwołującej załącznikiem do decyzji winna być ekspertyza stanu technicznego budynku. Zakwestionowała ustalenie dotyczące wysokości kalenicy sięgającej do 9 m, przy dobudowie do budynku dwóch ścian oraz sporządzenie analizy przez urbanistę nieujawnionego z nazwiska i jej podpisanie nieczytelną parafką. W świetle art. 61 pkt 1 ppk 1) ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012 r. poz. 647 ze zm.) zwanej dalej ustawą, zabudowa określona w kwestionowanej decyzji nie spełnia wymagań rozbudowy i nadbudowy, ponieważ funkcja, parametry cech i wskaźników kształtowania zabudowy i rozbudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym gabarytów i formy architektonicznej nie pozwalają na rozbudowę istniejącego budynku.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00