Wyrok WSA w Kielcach z dnia 17 kwietnia 2014 r., sygn. I SA/Ke 9/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Grabowska, Sędziowie Sędzia WSA Artur Adamiec (spr.), Sędzia WSA Danuta Kuchta, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Szyszka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi K. M. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności składkowych 1. oddala skargę; 2. przyznaje od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz adwokata M. C. kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, w tym 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych podatku od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

1. Decyzja organu administracji publicznej i przedstawiony przez ten organ tok postępowania

1.1. Decyzją z [...] r. nr [...]Zakład Ubezpieczeń Społecznych ("ZUS", "Zakład") utrzymał w mocy decyzję z [...]r.

nr [...], którą odmówił K. M. umorzenia składek na ubezpieczenie zdrowotne w łącznej kwocie 813,99 zł.

1.2. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że K. M. w okresie od 25 stycznia 2013 r. do 6 marca 2013 r. była zgłoszona do ubezpieczenia społecznego z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności w zakresie wynajmu

i dzierżawy maszyn i urządzeń budowlanych. W związku z tym powstał obowiązek opłacania składek na własne ubezpieczenie. Z uwagi na niedopełnienie tego obowiązku powstało zadłużenie. Pismem z 24 czerwca 2013 r. zobowiązana wniosła o umorzenie składek na ubezpieczenie zdrowotne. Zakład 28 sierpnia 2013 r. wydał decyzję odmowną. Wnosząc o ponowne rozpatrzenie sprawy dłużniczka wskazała, że jej sytuacja uległa pogorszeniu, ponieważ utraciła źródło dochodu jakim było wynagrodzenie ze stosunku pracy. Natomiast alimenty jakie otrzymuje nie pozwalają "na przeżycie, nie mówiąc o regulowaniu jakichkolwiek zobowiązań". W ocenie wnioskodawczyni to z powodu niekompetencji pracowników banków nie mogła uruchomić działalności i została narażona na koszty, których nie jest w stanie pokryć.