Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 15 kwietnia 2014 r., sygn. II SA/Bk 1220/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski, Sędziowie sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant sekretarz sądowy Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi B. G. M. Sp. z o.o. w B. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary porządkowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego w Ł. postanowieniem nr [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r. nałożył na B. G. M. Sp. z o.o. (dalej przywoływana jako: "Spółka", "Skarżąca"), karę porządkową w kwocie 1 500 zł., ze względu na niedostarczenie automatu do gier o niskich wygranych o nazwie S. S. - B. [...], nr fabryczny [...], nr poświadczenia rejestracji [...], do wskazanej przez organ prowadzący postępowanie upoważnionej jednostki badającej - Wydziału Laboratorium Celne Izby Celnej w B. celem przeprowadzenia badania sprawdzającego.

Na powyższe postanowienie Spółka, reprezentowana przez profesjonalnych pełnomocników wniosła zażalenie z dnia [...] września 2013 r. do Dyrektora Izby Celnej w B., wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i umorzenia postępowania w sprawie nałożenia kary porządkowej.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie:

0. art. 262 § 1 pkt 2 o.p. w zw. z art. 8 ustawy o grach hazardowych poprzez jego błędną wykładnię i uznanie, że niepoddanie przez Spółkę automatu do gier o niskich wygranych badaniu sprawdzającemu stanowi nieokazanie przedmiotu oględzin w rozumieniu art. 262 § 1 pkt 2 o.p.,

1. art. 2 Konstytucji RP oraz art. 121 § 1 o.p. poprzez nieuzasadnioną zmianę stanowiska prawnego i wydanie postanowienia o nałożeniu na skarżącą kary porządkowej wskazując jako podstawę faktyczną "bezzasadną odmowę okazania automatu celem dokonania oględzin",