Postanowienie WSA w Warszawie z dnia 14 marca 2014 r., sygn. VI SA/Wa 2198/13

Odrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Protokolant ref. staż. Agata Próchniewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2014 r. sprawy ze skargi M. N. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na powtarzanie roku szkoleniowego postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącemu M. N. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego

Uzasadnienie

M. N. złożył do tutejszego Sądu skargę na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] maja 2013 r. utrzymującą w mocy uchwałę Okręgowej Rady Adwokackiej w K. z dnia [...] stycznia 2013 r. W przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na powtarzanie roku szkoleniowego aplikacji adwokackiej, której odbywanie skarżący rozpoczął w dniu [...] stycznia 2012 r.

Wnosząc o uchylenie zakwestionowanego rozstrzygnięcia M. N. zarzucił m.in., że organ nie rozpatrzył całego materiału dowodowego zebranego w sprawie.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasową argumentację.

Prezydium NRA stwierdziło, że wbrew stanowisku zawartemu w skardze, organ nie ograniczył się w tej mierze do kwestii wpływu negatywnego wyniku kolokwium rocznego lecz analizował także inne okoliczności, w tym pozytywne opinie o aplikancie wydane w toku szkolenia oraz pozytywną opinię patrona. W uzasadnieniu uchwały wyjaśniono z jakich przyczyn wspomniane opinie nie "równoważyły" skutków negatywnego wyniku kolokwium rocznego i nie mogły mieć decydującego wpływu na decyzję o możliwości powtarzania roku szkoleniowego.