Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 marca 2014 r., sygn. II SA/Wa 2006/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk (spr.) Sędziowie WSA Ewa Marcinkowska Andrzej Kołodziej Protokolant starszy sekretarz sądowy Dorota Kwiatkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2014 r. sprawy ze skargi R. J. na decyzję Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości premii - oddala skargę -

Uzasadnienie

Szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego (dalej jako Szef CBA) decyzją z dnia [...] września 2013 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 k.p.a., utrzymał w mocy własną decyzję personalną z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia R. J. premii.

W uzasadnieniu powyższej decyzji Szef CBA podniósł, iż decyzją personalną z dnia [...] czerwca 2012 r., działając na podstawie art. 89 ust. 4-4d ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 621 ze zm.) ustalił R. J. w okresie od dnia 1 lipca 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. premię w wysokości 1% uposażenia zasadniczego, tj. w kwocie 38,72 zł. Decyzji tej, na podstawie art. 108 § 1 k.p.a., nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

Wnioskiem z dnia [...] lipca 2012 r. funkcjonariusz zwrócił się do Szefa CBA o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej ww. decyzją personalną. Uznając zaskarżoną decyzję za niesprawiedliwą R. J. podniósł, iż został on ukarany za czasową niezdolność do służy (trwającą od czerwca 2012 r.), będącą wynikiem choroby nabytej w służbie. Nadmienił, iż dotychczas otrzymywał premie w wysokości 12% uposażenia zasadniczego, która odzwierciedlała jego zaangażowanie i osiągane wyniki.

Szef CBA nie dopatrzył się zasadności zarzutów wniosku odwoławczego i rozstrzygnięciem z dnia [...] września 2012 r. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W motywach rozstrzygnięcia organ przywołał treść art. 89 ust. 4 - 4c ustawy o CBA oraz wskazał, iż konstrukcja premii określona w art. 89 ust. 4 powołanej pozostawia Szefowi CBA prawo do kreowania wysokości przyznanej premii, w granicach od 1% do 30% uposażenia zasadniczego. Celem tego rozwiązania jest umożliwienie kształtowania elastycznej polityki kadrowej przez organ odpowiedzialny za prawidłowe funkcjonowanie służby specjalnej jaką jest CBA. Taki charakter premii sprawia, że funkcjonariusz nie może skutecznie kwestionować wysokości przyznanej premii, o ile jest ona zgodna z obowiązującymi przepisami.