Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 27 marca 2014 r., sygn. I SA/Rz 83/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Jarosław Szaro Sędziowie WSA Małgorzata Niedobylska WSA Kazimierz Włoch / spr./ Protokolant sekr. sąd. Eliza Kaplita-Wójcik po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 marca 2014r. sprawy ze skargi B. M. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] grudnia 2013r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu składek: na ubezpieczenie społeczne za okres od listopada 2006r. do czerwca 2007r., wrzesień 2007r., luty 2008r., od kwietnia 2008r. do grudnia 2008r., na ubezpieczenie zdrowotne za okres od listopada 2006r. do czerwca 2007r., od lutego 2008r. do grudnia 2008r., na FP i FGŚP za okres: luty 2008r., od kwietnia 2008r. do grudnia 2008r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] października 2013r. nr [...], 2) określa, że decyzje wymienione w pkt. 1) nie podlegają wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku.

Uzasadnienie

I SA/Rz 83/14

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 26 lipca 2013r. B.M. (dalej - zobowiązana, skarżąca) zwróciła się do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (dalej - ZUS),

o umorzenie w całości zaległości wobec ZUS wraz ze wszystkimi świadczeniami ubocznymi, tj. odsetkami, kosztami upomnień itp. wynikającymi z decyzji nr [...], z powodu ich całkowitej nieściągalności. W uzasadnieniu wniosku zobowiązana podała, że jest osobą bezrobotną, bez prawa do zasiłku i nie posiada żadnego majątku. Jej miesięczny dochód to kwota ok. 650 zł na którą składa się zasiłek w wysokości ok. 80 zł na małoletnią córkę, alimenty z Funduszu w wysokości 450 zł na 16-letnią córkę oraz zasiłek rodzinny w wysokości 106 zł. Zobowiązana stwierdziła, że nie ma możliwości uregulowania kwoty zaległości sięgającej ok. 20.000 zł, nawet w sytuacji rozłożenia jej na raty oraz że egzekucja wobec niej jest bezskuteczna, gdyż z jej "majątku" nie uzyska się nawet kosztów egzekucji. Ponadto zobowiązana podała, że została obciążona zaległościami za firmę "A" sp. z o.o. bez swojej winy, gdyż została oszukana, co powoduje, że może zachodzić nieważność decyzji lub przesłanka do wznowienia postępowania. Dodała również, że nie może złożyć wniosku o upadłość spółki "A", gdyż nie posiada żadnych dokumentów tej spółki.