Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 4 marca 2014 r., sygn. II SA/Rz 12/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Paweł Zaborniak /spr./ Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk WSA Joanna Zdrzałka Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 marca 2014 r. sprawy ze skargi B. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2013 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej -skargę oddala-

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi B. P. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą : Usługi Transportowe B. P. jest decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego (zwanego dalej GITD) z dnia [...] października 2013 r., nr [...], o nałożeniu kary pieniężnej.

Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego (zwany dalej WITD) decyzją z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...], nałożył na B. P., karę pieniężną w wysokości 15000 zł. Za podstawę rozstrzygnięcia organ wskazał niedopełnienie przez w/w przedsiębiorcę obowiązku zgłoszenia organowi, który udzielił licencji o zmianach danych dotyczących rodzaju i liczby pojazdów, którymi dysponuje w wymaganym terminie oraz nieokazanie podczas kontroli w przedsiębiorstwie wykresówki, danych z karty kierowcy, z tachografu cyfrowego lub dokumentu potwierdzającego fakt nieprowadzenia pojazdu - za każdy dzień.

Odwołanie od tej decyzji wniósł B. P., który jednocześnie złożył wniosek o przywrócenie terminu do jego złożenia. Odwołujący się wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania w sprawie, lub też o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpoznania. Podniósł, że w postępowaniu poprzedzającym wydanie decyzji przesłuchano jedynie pełnomocnika K. P., a pominięto jego przesłuchania - jako właściciela firmy, a nadto pominięto przesłuchanie dalszych świadków tj. R. H. osoby zarządzającej transportem w firmie oraz księgowej B. W., która ma istotne wiadomości w sprawie.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00