Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 12 marca 2014 r., sygn. II SA/Rz 1196/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Stanisław Śliwa /spr./ Sędziowie SO del. Elżbieta Mazur-Selwa WSA Ewa Partyka Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 marca 2014 r. sprawy ze skargi E. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...].

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] września 2013 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej także Kolegium oraz SKO) po rozpoznaniu odwołania E. M. od decyzji Burmistrza [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego utrzymało ją w mocy. W podstawie prawnej podało art. 17 w zw. z art. 3 pkt 22 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2003 r. Nr 139, poz. 992 ze zm.) w zw. z art. 16 ust. 1 pkt 1, art. 5, art. 6 pkt 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2008 r. Nr 50, poz. 291 ze zm.) oraz art. 17 pkt 1 i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (DZ. U. z 2013 r. poz. 267), zwanej następnie "K.p.a.".

Powołaną wyżej decyzją z dnia [...] sierpnia 2013 r. Burmistrz [...] odmówił E. M. przyznania świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad synem D. M. Organ ustalił, że wyżej wymieniony legitymuje się orzeczeniem wydanym przez Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności [...] z dnia 28.05.2012 r. (znak: [...]) zaliczającym go do osób niepełnosprawnych ze wskazaniami: konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji. Burmistrz [...] ustalił nadto, że wnioskodawczyni wraz z mężem posiadają gospodarstwo rolne o powierzchni 18,8274 ha i z tego tytułu wyżej wymieniona podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników od 18.02.2011 r. z mocy ustawy w zakresie emerytalno-rentowym oraz wypadkowym, chorobowym i macierzyńskim jako rolnik. E. M. pracowała ostatnio w okresie od 1.05.2009 r. do 1.10.2010r. (rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło na podstawie art. 30 pkt 4 Kodeksu pracy).