Postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 27 marca 2014 r., sygn. II SA/Po 278/14

Odrzucenie skargi; Właściwość sądu; Służba zdrowia; Finanse publiczne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. T. na akt Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w Poznaniu z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie naliczenia kar umownych w postępowaniu kontrolnym postanawia odrzucić skargę. /-/ Tomasz Świstak

Uzasadnienie

Skarżąca J. T., wykonująca działalność leczniczą w formie indywidualnej praktyki lekarskiej - [...], wniosła w dniu 3 lutego 2014 r. (data nadania pocztowego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na "bezprawne naliczenie kar umownych w związku z postępowaniem kontrolnym nr [...], prowadzonym przez Wielkopolski Wojewódzki Oddział Narodowego Funduszu Zdrowia w Poznaniu", podnosząc, że jej skarga związana jest z "nieuwzględnieniem (...) uwag wniesionych do wystąpienia pokontrolnego w przedmiotowym postępowaniu", czemu organ dał wyraz w piśmie z dnia [...] grudnia 2013 r. znak [...].

W piśmie z dnia [...] grudnia 2013 r. Dyrektor Wielkopolskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w Poznaniu nie uwzględnił wniesionych przez skarżącą zastrzeżeń do wystąpienia pokontrolnego z dnia [...] grudnia 2013 r. (o tym samym znaku sprawy) i podtrzymał obowiązek realizacji zaleceń pokontrolnych oraz obowiązek zapłaty nienależnie pobranych środków finansowych w wysokości [...] zł i obowiązek zapłaty określonych w nim kar umownych w kwocie [...] zł. W uzasadnieniu skarżąca stwierdziła, że "choć sądy administracyjne zwykły odrzucać skargi kierowane w związku z postępowaniami kontrolnymi prowadzonymi przez oddziały NFZ (...), argumentując to cywilnoprawnym charakterem umów zawieranych ze świadczeniodawcami, to jednak (...) te same sądy orzekają w sprawach procedury przyznawania kontraktów (...), a więc zachodzi tu pewien paradoks". Ponadto stwierdziła, że "wątpliwości co do charakteru umów zawieranych przez NFZ ze świadczeniodawcami (...) potwierdza niestosowanie się przez NFZ do zapisów ustawy o swobodzie działalności gospodarczej (...)". Zdaniem strony "wprost wypływa stąd wniosek, iż sąd administracyjny jest organem właściwym do rozstrzygania sporów w na linii NFZ - świadczeniodawca".