Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 12 marca 2014 r., sygn. III SA/Po 1739/13

Dnia 12 marca 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Górecka Sędziowie WSA Walentyna Długaszewska (spr.) WSA Szymon Widłak Protokolant: st. sekr. sąd. Janusz Maciaszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2014 roku przy udziale sprawy ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] września 2013r. nr [...] w przedmiocie odmowy rejestracji pojazdu jako samochodu specjalnego o d d a l a s k a r g ę

Uzasadnienie

Starosta K. decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 71 ust. 1 i ust. 2, art. 72 ust. 1 i art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 1137 ze zm.), § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów ( Dz .U. z 2007 r., Nr 186, poz. 1322 ze zm.), § 7 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27 września 2003r. w sprawie szczegółowych czynności organów w sprawach związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu oraz wzorów dokumentów w tych sprawach (Dz. U. z 20007 r., Nr 137, poz. 968 ze zm.) oraz art. 104 k.p.a., po rozpatrzeniu wniosku A. M. o rejestrację pojazdu marki Scania 113, jako samochodu specjalnego, odmówił rejestracji przedmiotowego pojazdu, jako samochodu specjalnego i dokonał rejestracji pojazdu, jako samochodu ciężarowego (kod 06), podrodzaj - pojemnik (kod 04), przeznaczenie - betoniarka (kod. 201).

W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że A. M. wnioskiem z dnia [...] listopada 2012 r. wystąpił do Starosty K. o rejestrację pojazdu marki Scania 113, jako samochodu specjalnego. Do wniosku dołączył, m.in. fakturę VAT [...] , z [...] października 2012 r, dotyczącą sprzedaży przez "X" D. A. nabywcy PHU "Y" A. M. samochodu Scania 113 HL.[...], nr podwozia [...], zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym z dnia 10 listopada 2012r., w którym w rubryce rodzaj pojazdu wpisano samochód specjalny, załącznik do ww. zaświadczenia zawierający opis dokonanych w pojeździe zmian, w którym wskazano na zmiany polegające na zamontowaniu pojemnika betoniarki, ocenę techniczną nr [...] z dnia [...] listopada 2012 oraz w uzupełnieniu wniosku, dotychczasowy dowód rejestracyjny, z którego wynika, że przedmiotowy pojazd, którego poprzednim właścicielem był "Z" S.A. Oddział w G. Filia S., był zarejestrowany, jako samochód ciężarowy z przeznaczeniem do przewodu ładunków innych. Organ ustalił, zgodnie z klasyfikacją pojazdów, stanowiącą załącznik nr 4 do ww. rozporządzenia, że przedmiotowy pojazd klasyfikuje się, jako samochód ciężarowy, podrodzaj - pojemnik, przeznaczenie - betoniarka. Organ wskazał, że pismem z dnia [...] listopada 2012 r. zwrócił się do Instytutu Transportu Samochodowego w W., jako jednostki upoważnionej do przeprowadzania badań homologacyjnych, o udzielenie informacji dotyczącej sklasyfikowania, zgodnie z katalogiem ITS, ww. pojazdu. Instytut w piśmie z dnia [...] stycznia 2013 r. potwierdził, że samochód ciężarowy - pojazd - pojemnik - betoniarka, będący przedmiotem zapytania, nie mieści się w definicji pojazdu specjalnego, zawartej w art. 2 pkt 36 Prawa o ruchu drogowym. Jednocześnie nie istnieją inne przepisy rangi ustawowej, ani przepisy wykonawcze, dotyczące homologacji, rejestracji lub badań technicznych, które pozwalałyby na uznanie wskazanego pojazdu za pojazd specjalny. Instytut zwrócił także uwagę, że należy uwzględnić definicję betoniarki, wynikającą ze słownika języka polskiego, według której jest ona samochodem ciężarowym o nadwoziu przystosowanym do przewożenia mieszkanki betonowej. Przedmiotowy pojazd jest wyposażony w podstawowe urządzenie określające jego konstrukcyjne przeznaczenie, tj. pojemnik obrotowy przeznaczony do przewozu płynnego betonu. Obracanie pojemnika ma na celu tylko dostarczenie towaru w odpowiednim stanie i nie jest funkcją specjalną. Wyklucza to wspomniany pojazd z kręgu pojazdów objętych definicją z art. 2 pkt 36 Prawa o ruchu drogowym. Ponadto, przeznaczenie do wykonywania specjalnej funkcji powoduje konieczność dostosowania nadwozia tego pojazdu lub posiadania specjalnego wyposażenia. Nie jest specjalnym wyposażeniem obrotowy pojemnik zapobiegający uszkodzeniu ładunku. Organ powołując się na stanowisko przedstawione w ww. opinii, uznał, że przedmiotowy pojazd nie może być uznany za przeznaczony do wykonywania specjalnej funkcji. Organ wskazał także, że zarówno w dokumentach homologacyjnych, danych producenta pojazdu, katalogu marek i typów pojazdu, jak i innych wiarygodnych publikacjach i dokumentach, brak informacji, że pojazd taki jest samochodem specjalnym. Organ dokonując oceny przedłożonego przez stronę oświadczenia z dnia [...] listopada 2012 r. o dokonaniu zmian konstrukcyjnych w pojedzie marki Scania 113 oraz załączonego do zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu opisu zmian dokonanych w pojeździe uznał, że brak jest podstaw do sklasyfikowania przedmiotowego pojazdu, jako samochodu specjalnego.