Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 27 marca 2014 r., sygn. I SA/Po 919/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędzia WSA Dominik Mączyński (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 marca 2014r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. spółka komandytowo - akcyjna na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie: pozostawienia bez rozpatrzenia zażalenia w sprawie rozłożenia na raty zaległości w podatku od nieruchomości za 2012 rok. I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Wójta Gminy z dnia [...] nr [...] ; II. stwierdza, że postanowienia wymienione w punkcie I nie podlegają wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej kwotę [...] zł ( [...] ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] stycznia 2013 r. A Sp. z o. o. S.K.A. z siedzibą w B., działając na podstawie art. 67a §1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (dalej jako "Ordynacja podatkowa") wniosła do Wójta Gminy Z. o rozłożenie zaległości podatkowej spółki w podatku od nieruchomości za 2012 r. wraz z odsetkami za zwłokę na 8 równych rat, z terminem płatności poszczególnych rat na 15 każdego miesiąca i o ustalenie terminu płatności pierwszej raty na [...] kwietnia 2013 r., z uwagi na ważny interes podatnika i uzasadniony interes publiczny.

W uzasadnieniu powyższego wniosku spółka podniosła, że zobowiązana jest ona od dnia [...] lutego 2011 r. do opłacania podatku od nieruchomości z tytułu posiadania nieruchomości na terenie Gminy Z. W deklaracji złożonej za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2012 r. spółka wykazała kwotę podatku do zapłaty w wysokości [...] zł. Na skutek wszczętego postępowania w sprawie określenia wysokości podatku od nieruchomości za omawiany okres, decyzją Wójta Gminy Z. z dnia [...] września 2012 r., znak [...], przypisano spółce kwotę podatku w wysokości [...] zł. Kwota wykazana w deklaracji za 2012 r. ([...] zł) została przez spółkę uregulowana z wyjątkiem raty za XII 2012, jednakże do dopłacenia pozostaje jeszcze bardzo znaczna kwota podatku w wysokości stanowiącej różnicę pomiędzy kwotą z deklaracji, a kwotą z decyzji określającej, tj. w wysokości [...] zł (bez uwzględnienia odsetek za zwłokę). Spółka podniosła następnie, iż nie jest w stanie zapłacić jednorazowo tak wysokiej kwoty z uwagi na trudną sytuację finansową spowodowaną kryzysem gospodarczym. Nieruchomości, od których zobowiązana jest opłacać podatek są w przeważającej części niezabudowane i niewykorzystywane, przez co nie przynoszą żadnych dochodów. Spółka prowadzi działalność m.in. w zakresie wynajmu i dzierżawy nieruchomości i powierzchni handlowo-usługowych. Trendem trwającym od dłuższego czasu jest zmniejszenie ilości najemców, realny spadek kwot czynszów, a także bardzo duże trudności z pozyskaniem nowych najemców. Z uwagi na powyższe ogólnogospodarcze trudności, spółka posiada także zaległości w regulowaniu bieżących zobowiązań związanych z podatkiem od nieruchomości. Spółka wskazała również, że udzielenie ulgi podatkowej umożliwi jej dalsze funkcjonowanie i pozwoli uniknąć konieczności redukcji pracowników. Rozłożenie zaległości podatkowej na raty jest jedynym możliwym sposobem sukcesywnego uregulowania należności. W świetle powyższego, instytucja rozłożenia zaległości na raty powinna być w odniesieniu do spółki zastosowana, albowiem trudności mają charakter obiektywny i wynikają z ogólnogospodarczej dekoniunktury. Spółka zwróciła się ponadto do organu I instancji z prośbą o niewszczynanie postępowania egzekucyjnego do czasu rozpatrzenia wniosku o rozłożenie zaległości podatkowej na raty, ponieważ takie ewentualne działanie byłoby przedwczesne i spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki.