Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 7 lutego 2014 r., sygn. III SA/Wr 827/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Guziński, Sędziowie Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska (sprawozdawca), Sędzia WSA Marcin Miemiec, Protokolant Specjalista Katarzyna Jastrzębska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 7 lutego 2014 r. sprawy ze skargi B.P. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowej w pomniejszonej wysokości za rok 2012 oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W., działając między innymi na mocy art. 20 ust. 2 pkt 1, art. 21 ust. 4 pkt 1-2 ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r., poz. 173), § 21 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 26 lutego 2009 roku w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Program rolnośrodowiskowy" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (zwane dalej rozporządzeniem rolnośrodowiskowym; Dz. U. z 2009 r. Nr 33, poz. 262 ze zm.), w zw. z § 46 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 13 marca 2013 roku w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Program rolnośrodowiskowy" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. U. z 2013 r., poz. 361) - po rozpatrzeniu odwołania skarżącego B.P.od decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w G. nr [...] z dnia [...] lipca 2013 r. o przyznaniu płatności rolnośrodowiskowej w pomniejszonej wysokości - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu przytoczono, że [...] maja 2012 r. skarżący złożył do organu pierwszej instancji wniosek o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej na rok 2012. W sekcji VIII "Oświadczenie o sposobie wykorzystywania działek rolnych" zadeklarował działki rolne A i B, w ramach pakietu 2 programu rolnośrodowiskowego - "Rolnictwo ekologiczne", wariant 2.10 - "Uprawy sadownicze i jagodowe (w okresie przestawiania)" na powierzchni [...] ha oraz zgłosił je także do pakietu 4 programu rolnośrodowiskowego - "Ochrona zagrożonych gatunków ptaków i siedlisk przyrodniczych poza obszarami Natura 2000", wariant 4.6 - "Półnaturalne łąki wilgotne" na powierzchni [...] ha. W dniach od [...] lipca 2012 r. do [...] sierpnia 2012 r. gospodarstwo to zostało wytypowane do kontroli na miejscu celem weryfikacji wniosku o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej na 2012 rok. W jej toku inspektorzy terenowi stwierdzili uchybienia dotyczące zawyżenia powierzchni działki rolnej A w stosunku do powierzchni stwierdzonej podczas kontroli na miejscu - (kod pokontrolny [...] oraz stwierdzili na działce rolnej B powierzchnię większą niż zadeklarowana we wniosku (kod pokontrolny [...]) Ponadto stwierdzili, że rolnik nie prowadzi produkcji rolnej zgodnie z najlepszą wiedzą i kulturą rolną, przy zachowaniu należytej dbałości o stan fitosanitarny roślin (zastosowano kod pokontrolny [...]). Kopia raportu z czynności kontrolnych została przekazana stronie. W dniu [...] listopada 2012 r. w gospodarstwie została przeprowadzona kontrola w zakresie wymogów wzajemnej zgodności. Z treści raportu z kontroli na miejscu nr [...] wynika, że wieloletnia plantacja trwała na działce rolnej A jest zachwaszczona, co skutkowało przypisaniem działce symbolu N.11.2. Raport z kontroli na miejscu został przesłany do producenta rolnego w dniu [...]stycznia 2013 r.