Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 lutego 2014 r., sygn. V SA/Wa 196/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Andrzej Kania, Sędzia WSA - Beata Blankiewicz-Wóltańska, Sędzia NSA - Piotr Piszczek (spr.), Protokolant specjalista - Anna Wiśniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lutego 2014 r. sprawy ze skargi [...] Spółka Jawna z siedzibą w miejscowości [...] na informację zawartą w piśmie Ministra Gospodarki z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej oddala skargę

Uzasadnienie

Przedsiębiorstwo wielobranżowe [...] Spółka Jawna z [...] złożyła w dniu [...] października 2012 r. do Instytucji Wdrażającej - Banku Gospodarstwa Krajowego - wniosek o dofinansowanie realizacji projektu "[...]". Przedmiotowy projekt złożony w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka 2007-2013 Oś priorytetowa 4 -Inwestycje w innowacyjne przedsięwzięcia, Działanie 4.3 - Kredyt technologiczny, zarejestrowany został pod numerem [...].

Pismem z dnia 16 stycznia 2013 r. Bank Gospodarstwa Krajowego wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków oraz przedstawienia dodatkowych wyjaśnień wskazując, iż:

a) załączona do wniosku opinia o nowej technologii nie została przygotowana zgodnie z przepisami ustawy i nie zawiera prawidłowego opisu sposobu wdrażania technologii jak również wykazu i uzasadnienia zastosowania konkretnej liczby maszyn i urządzeń planowanych do nabycia w ramach projektu;

b) w harmonogramie rzeczowo-finansowym projektu należy wymienić (z podaniem, liczby sztuk) wszystkie planowane do nabycia urządzenia. W przypadku urządzeń wchodzących w skład linii technologicznej należy wykazać wszystkie elementy linii (o ile jest to techniczne możliwe);

c) należy wskazać dokładną nazwę podmiotu, od którego Wnioskodawca zamierza nabyć technologię gdyż zgodnie z treścią opinii twórcą technologii jest [...], podmiot ten nie figuruje jednak w rejestrach działalności gospodarczej;