Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 5 lutego 2014 r., sygn. III SA/Po 1099/13

Dnia 5 lutego 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Koś (spr.) Sędziowie NSA Tadeusz M. Geremek WSA Małgorzata Górecka Protokolant: st.sekr.sąd. Izabela Kaczmarczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lutego 2014 roku przy udziale sprawy ze skargi K. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 24 maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc luty 2010 roku I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu na rzecz skarżącego kwotę [...],- ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. zwraca skarżącemu nadpłacony wpis od skargi w kwocie [...] ([...]) złotych, IV. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

1. Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z dnia 16 listopada 2012 r., nr [...] działając na podstawie art. 207 w związku z art. 21 § 1 pkt 1, § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz.U. z dnia 3 lipca 2012r. poz. 749), art. 2 ust. 1 pkt 1, art. 6, art. 8 ust. 2 pkt 4, art. 10 ust. 1 i ust. 10, art. 13 ust. 1 pkt 1, art. 88 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 11 ustawy z dnia 6 grudnia 2008r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2009r., Nr 3, poz. 11 z późn. zm.), § 10 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 lutego 2009r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 32, poz. 228 z późn. zm.), określił K. P., prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą [...], zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za luty 2010 r. w kwocie [...],- zł.

2. Z uzasadnienia decyzji wynika, że przedmiotem opodatkowania na podstawie art. 8 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym ( Dz. U. z 2009r., Nr 3, poz. 11 ze zm. ) był wyrób energetyczny, tj. olej smarowy, wykorzystywany przez podatnika jako olej bazowy do produkcji maści montażowej zielonej, czerwonej, niebieskiej, maści [...] oraz maści ogrodniczej, klasyfikowany do kodu CN 2710 19 99. Wyrób ten, zgodnie z § 10 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 lutego 2009r. korzystał ze zwolnienia podatkowego ze względu na przeznaczenie, jeżeli spełnione zostały warunki, o których mowa w art. 32 ust. 5-13 ustawy o podatku akcyzowym. Na podstawie dowodów zebranych w trakcie kontroli podatkowej ustalono, że w prowadzonej przez podatnika ewidencji wyrobów akcyzowych zwolnionych od akcyzy ze względu na przeznaczenie, nie wpisano otrzymanego w lutym 2010r. ze Spółki A, oleju bazowego N-200 w ilości [...] kg, co odpowiada ilości [...] litrów, wobec czego organ uznał, że prowadzona ewidencja nie zawiera informacji umożliwiającej ustalenie otrzymanej ilości wyrobów akcyzowych. Podatnik zatem nie zachował warunku, o którym mowa w art. 32 ust. 8 ustawy o podatku akcyzowym, co powoduje opodatkowanie podatkiem akcyzowym według stawki wynikającej z art. 89 ust. 1 pkt 11 ustawy, w wysokości 1180 zł za 1000 litrów oleju. Fakt ustalenia rozliczenia zakupu i zużycia oleju na podstawie prowadzonej w firmie dokumentacji księgowej organ uznał za bez znaczenia dla powstania obowiązku podatkowego w podatku akcyzowym.