Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 28 lutego 2014 r., sygn. II SA/Gl 1323/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Sędziowie Sędzia WSA Piotr Broda (spr.),, Sędzia WSA Rafał Wolnik, Protokolant sekretarz sądowy Marta Zasoń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2014 r. sprawy ze skargi E. S. i M. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu [...] r. E.S. i M. S. wystąpili do Starosty [...]z wnioskiem o pozwolenie na budowę domu jednorodzinnego, garażu wolnostojącego oraz zbiornika bezodpływowego na działce nr [...] w S., przy ul. [...].

Postanowieniem z dnia [...] r. Starosta [...] na mocy art. 35 ust.3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane, nałożył na inwestorów obowiązek uzupełnienia wniosku o stosowne dokumenty. Jednocześnie zawiadomił strony o wszczęciu postępowania w powyższej sprawie. Właściciel działki sąsiedniej wniósł zastrzeżenia dotyczące usytuowania zbiornika na nieczystości. Następnie, na wniosek inwestorów, organ pierwszej instancji postanowieniem z dnia [...] r. postępowanie to zawiesił. Po podjęciu zawieszonego postępowania, Starosta [...] postanowieniem z dnia [...] r. nałożył na inwestorów m.in. obowiązek uzupełnienia projektu budowlanego zgodnie z wytycznymi zawartymi w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego oraz nakazał przedłożyć warunki zjazdu z ul. [...] do działki przeznaczonej pod inwestycję. Wyznaczony termin na uzupełnienie wniosku upłynął jednak bezskutecznie, wobec tego decyzją z dnia[...] r. nr [...] Starosta [...], działając na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623), odmówił inwestorom udzielenia pozwolenia na wskazaną na wstępie inwestycję. Organ podał, że przedłożony przez inwestorów projekt budowlany jest niezgodny z zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w zakresie powierzchni działki, nie został również udokumentowany dojazd do działki objętej inwestycją.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00