Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 26 lutego 2014 r., sygn. I SA/Gd 1568/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Rischka (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń, Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Marzena Cybulska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 lutego 2014 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o.z siedzibą w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczgo z dnia 25 września 2013 r. Sygn. akt [...] w przedmiocie dotacji podmiotowej oddala skargę.

Uzasadnienie

ZASKARŻONĄ DO SĄDU DECYZJĄ, SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE PO ROZPOZNANIU ODWOŁANIA "A" SPÓŁKI Z O.O. OD DECYZJI PREZYDENTA MIASTA S. Z DNIA 20 GRUDNIA 201 R. W SPRAWIE ZOBOWIĄZANIA "A" SPÓŁKA Z O.O. W Ł. DO ZWROTU POBRANEJ W NADMIERNEJ WYSOKOŚCI DOTACJI W KWOCIE 38.841,10 ZŁ WRAZ Z NALEŻNYMI ODSETKAMI LICZONYMI JAK OD ZALEGŁOŚCI PODATKOWYCH OD DNIA WYDANIA DECYZJI DO DNIA ZAPŁATY W TERMINIE 14 DNI OD DNIA DORĘCZENIA DECYZJI, NA PODSTAWIE:

• ART. 138 § 1 PKT 2 USTAWY Z DNIA 14 CZERWCA 1960 R. - KODEKS POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO (TJ. DZ. U. 2013.267.);

• art. 90 ust. 3 Ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (t.j. Dz. U. z 2004 r. Nr 256 poz. 2572 ze zm.);

• art. 252 ust. 1, 3 i art. 61 ust. 3 pkt 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t. j. Dz. U. Nr 2013.885);

1. uchyliło zaskarżoną decyzję w części dotyczącej terminu zwrotu i naliczania odsetek i w tym zakresie orzekło o obowiązku zwrotu pobranej w nadmiernej wysokości dotacji wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych, w ciągu 15 dni od doręczenia decyzji;

2. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję w pozostałym zakresie.

W uzasadnieniu organ stwierdza, że decyzją z dnia 20 grudnia 2012 r. Prezydent Miasta S. orzekł o zwrocie wypłaconej "A" Spółce z o.o. w nadmiernej wysokości dotacji w kwocie 38.841,10 zł wraz z odsetkami liczonymi jak dla zaległości podatkowych. Organ wskazał na wyniki kontroli przeprowadzonej, w oparciu o uchwałę Rady Miasta S. z dnia 5 listopada 2010 r. Nr XLII/547/2010 w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości jej wykorzystania dla publicznych i niepublicznych jednostek oświatowych prowadzonych przez osoby prawne i fizyczne inne niż m. S. w Policealnej Szkole "A", podczas której stwierdzono, że istnieją poważne rozbieżności w liczbie słuchaczy objętych dotacją miasta S. a stanem faktycznym, wszczęcie postępowania w dniu 24 października 2012 r. i prowadzone w jego toku czynności. W dalszej części uzasadnienia organ wskazuje na czynności prowadzonej kontroli która objęła okres od 24 lutego do 28 czerwca 2012 r. i jej wyniki wskazujące na niezgodność pomiędzy liczbą słuchaczy zapisanych w dziennikach zajęć a odnotowaną na zajęciach frekwencją, niezgodność zapisów dzienników z uchwałami Rady Pedagogicznej w sprawie klasyfikacji semestralnej i skreśleń z listy słuchaczy wskazujące na pobranie dotacji w nadmiernej wysokości w kwocie 2.833,90 zł za 17 słuchaczy, którzy nie uzyskali promocji, zostali skreśleni z listy uczniów lub nie figurowali w dzienniku lekcyjnym oraz pobrania dotacji w nadmiernej wysokości w kwocie 36.007,20 zł za 216 słuchaczy, którzy przekroczyli 50% nieobecności na zajęciach edukacyjnych przewidzianych w szkolnym planie nauczania. Następnie organ wskazał, że nie zgadza się ze stanowiskiem prezentowanym przez stronę postępowania w pismach procesowych. W tym zakresie organ przytoczył przepis art. 90 ust. 3 ustawy o systemie oświaty (w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2012 r.), art. 90 ust. 3e i 3f tej ustawy, przepisy rozporządzenia MENiS z 19 lutego 2002 r. w sprawie sposobu prowadzenia przez publiczne przedszkola, szkoły i placówki dokumentacji przebiegu nauczania, działalności wychowawczej i opiekuńczej oraz rodzajów tej dokumentacji oraz przepisy rozporządzenia MEN z 30 kwietnia 2007 r. w sprawie warunków i sposobu oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów i słuchaczy oraz przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów w szkołach publicznych nakładające na dyrektora szkoły dla dorosłych obowiązek skreślenia słuchacza z listy słuchaczy w przypadku opuszczenia przez niego w danym semestrze więcej niż 50% godzin przeznaczonych na obowiązkowe zajęcia edukacyjne, przewidziane w szkolnym planie nauczania lub obowiązkowe konsultacje. Wskazał, że działania kontrolowanej placówki polegające na skreślaniu z Iisty słuchaczy osób które przekroczyły określony rozporządzeniem próg 50% nieobecności dopiero po zakończeniu semestru naruszało przepisy rozporządzenia MEN z 20 sierpnia 2010 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie warunków i sposobu oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów i słuchaczy oraz przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów w szkołach publicznych. Rozpatrując zgłoszone przez stronę, w toku postępowania, zarzuty organ wskazał, że podnoszony przez stronę argument o braku obowiązku skreślenia z listy słuchaczy bezpośrednio po przekroczeniu 50% nieobecności na zajęciach, bez względu na przyczyny nieobecności, w świetle § 25a pkt 1 w związku z § 24 powołanego rozporządzenia jest bezpodstawny. Za nieuzasadnione organ uznał również zarzuty przekroczenia uprawnień w toku prowadzonej kontroli.