Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 29 stycznia 2014 r., sygn. I SA/Wr 1953/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Lidia Błystak, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Kamieniecka, Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz (sprawozdawca), Protokolant Agnieszka Dąbrowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 29 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w podatku od gier za wrzesień 2011 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

1. Postępowanie przed organami administracji podatkowej.

1.1. Przedmiotem postępowania jest skarga A sp. z o.o. w W. (dalej jako spółka) na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...], nr [...], w kwestii odmowy uchylenia decyzji tego organu z dnia [...], nr [...], dotyczącej podatku od gier za wrzesień 2011 r.

1.2. Naczelnik Urzędu Celnego we W. decyzją z dnia [...],

nr [...], określił spółce zobowiązanie podatkowe

w podatku od gier za wrzesień 2011 r. w kwocie 16.000 zł, z tytułu urządzania gier na automatach o niskich wygranych.

1.3. Dyrektor Izby Celnej we W., decyzją z dnia [...] nr [...], nie uwzględnił odwołania spółki i utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Naczelnika Urzędu Celnego we W.

1.4. Następnie wyrokiem z dnia 22 czerwca 2012 r., sygn. akt I SA/Wr 468/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę spółki na wskazane rozstrzygnięcie organu odwoławczego

1.5. Skarga kasacyjna od orzeczenia Sądu pierwszej instancji została oddalona przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 07 lutego 2013 r., sygn. akt II FSK 3167/12.

1.6. Wnioskiem z dnia 26 października 2012 r. spółka zwróciła się do Dyrektora Izby Celnej we W. o wznowienie postępowania w sprawie rozstrzygniętej decyzją ostateczną z dnia [...] nr [...].

1.7. W uzasadnieniu wniosku powołała się na wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 19 lipca 2012 r. w sprawach połączonych C-213/11, C-214/11 i C-217/11 (Fortuna i inni), który w jej ocenie miał wpływ na treść wydanej decyzji a przez to stanowi, na mocy art. 240 § 1 pkt. 11 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity z 2012 r., poz. 749 ze zm., dalej jako O.p.), podstawę do wznowienia wskazanego postępowania.