Postanowienie WSA w Warszawie z dnia 30 stycznia 2014 r., sygn. VI SA/Wa 2043/13

Aplikacje prawnicze

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Czarnecki (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Protokolant st. ref. Katarzyna Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi M. G. (poprzednio M. G.) na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na powtórzenie roku szkolnego aplikacji adwokackiej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej M. G. cały uiszczony wpis sądowy w kwocie 200 (dwieście) złotych.

Uzasadnienie

VI SA/Wa 2043/13

UZASADNIENIE

Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej uchwałą z dnia [...] maja 2013 r. po rozpoznaniu odwołania M. G. od uchwały Okręgowej Rady Adwokackiej w K. z dnia [...] stycznia 2013 r. w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na powtórzenie roku szkoleniowego, utrzymało w mocy zaskarżoną uchwałę.

Uchwałę podjęto w następujących ustaleniach;

W dniu [...] stycznia 2012 r. M.G. rozpoczęła odbywanie aplikacji adwokackiej, przystępując do kolokwium rocznego [...] października 2012 r. odstąpiła w trakcie udzieliła odpowiedzi na pierwsze pytanie. Otrzymała w konsekwencji ocenę niedostateczną.

W dniu [...] października 2012 r. M.G. zdawała kolokwium poprawkowe, jednak z obydwu bloków tematycznych - prawo karne materialne i procesowe - otrzymała oceny niedostateczne.

W dniu [...] października 2012 r. M.G. złożyła wniosek o wyrażenie zgody na powtarzanie roku szkoleniowego. Załączając pozytywną opinię patrona o umiejętnościach aplikantki wnioskodawczyni podkreślała swoje zaangażowanie w szkoleniu aplikanckim oraz we współpracy z innymi adwokatami za zgodą patrona załączając pozytywne ich opinie. Podnosiła także zaangażowanie się w pomocy prawnej w Fundacji A. dla ludzi ubogich.

Wniosek M.G. został negatywnie zaopiniowany przez kierownika szkolenia aplikantów. Zdaniem kierownika szkolenia M.G. nie wywiązała się z obowiązku wskazanego w § 5 Regulaminu odbywania aplikacji adwokackiej nie podnosząc swoich umiejętności zawodowych oraz samodzielnego pogłębiania wiedzy prawniczej i jej aktualizacji, czego skutkiem było otrzymanie z kolokwium rocznego zdawanego w trybie poprawkowym ocen niedostatecznych. Jak podkreślano pogłębianie wiedzy prawniczej i rzetelne kształcenie jest podstawowym obowiązkiem aplikanta, którego aplikantka nie wypełniła przystępując do kolokwium rocznego nieprzygotowana, na skutek czego odstąpiła od jego zdawani już po pierwszym pytaniu. Zdająca kolokwium poprawkowe wykazała się brakiem podstawowej wiedzy nie mogąc odpowiedzieć na pytania nawet po zadaniu przez komisję egzaminacyjną pytań pomocniczych. W związku z tym, w ocenie kierownika szkolenia, stan wiedzy M.G. nie daje pozytywnej prognozy rzetelnego przygotowania do zawodu adwokata.