Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 stycznia 2014 r., sygn. VI SA/Wa 2669/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Protokolant sekr. sąd. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi R. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lipca 2012 r. nr Sp. [...] w przedmiocie oddalenia sprzeciwu w sprawie o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy [...] oddala skargę

Uzasadnienie

Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej (zwany dalej organem) decyzją

z [...] lipca 2012 r. nr [...] po rozpatrzeniu sprawy wszczętej na skutek sprzeciwu firmy R. Sp. z o.o. z siedzibą w K. (zwany dalej wnoszącym sprzeciw) oddalił sprzeciw i przyznał O. Sp. z o.o. z siedzibą w D. od wnoszącego sprzeciw kwotę 1 600 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

W dniu [...] lutego 2010 r. do organu wpłynął sprzeciw R. Sp. z o.o.

z siedzibą w K. od decyzji z [...] marca 2009 r. o udzieleniu na rzecz O. Sp. z o.o. z siedzibą w D. prawa ochronnego na znak towarowy słowny "[...].", [...]. Zgodnie z decyzją o udzieleniu ochrony znak ten został przeznaczony do oznaczania towarów z klas: 5, 29, 30 i 32.

Jako podstawę prawną sprzeciwu wnoszący sprzeciw wskazał naruszenie art. 129 ust. 1 oraz 129 ust. 2 pkt 1, pkt 2 i pkt 3 ustawy z 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm. - dalej p.w.p.). Zdaniem wnoszącego sprzeciw znak towarowy "[...]" nie posiada dostatecznych znamion odróżniających, jest niedystynktywny, opisowy i składa się wyłącznie z oznaczeń, które są zwyczajowo używane w utrwalonych praktykach handlowych. Element "[...]" jest popularnym zapisem odnoszącym się do ilości składników, elementów (znaczy tyle co "[...]"), z kolei słowo "[...]" oznacza białko w języku angielskim i chociaż nie występuje w takiej formie w języku polskim, jego znaczenie będzie oczywiste, gdyż powszechnie znane jest znaczenie wyrazów pochodnych: proteinowy, proteiny. W ocenie wnoszącego sprzeciw oznaczenie "[...]" wskazuje na obecność białka w produktach, dla których zostało zastrzeżone. Przeciętny odbiorca uzna je za element opisujący właściwości towaru a zatem posiadający, informacyjny i promocyjny charakter. Ponadto, zdaniem wnoszącego sprzeciw, osoby uprawiające sport wyczynowo lub amatorsko (a takie będą nabywcami preparatów z klas 5, 30 i 32) są przyzwyczajone do używania słowa "[...]" w odniesieniu do preparatów białkowych, powszechne jest także umieszczanie oznaczeń cyfrowych na produkcie w celu wskazania ilości danej substancji. Wszystkie towary objęte ochroną tego znaku są przeznaczone do spożycia przez ludzi i albo z definicji zawierają proteiny (mleko, jogurt) albo mogą je zawierać (jak np. odżywka węglowodanowa) a nawet jeśli nie zawierają białka odbiorcy nie uznają jego występowania za nieprawdopodobne czy niemożliwe. Wnoszący sprzeciw podniósł, że przyznanie ochrony oznaczeniu "[...]" jest sprzeczne z zasadami uczciwego handlu. Określenie "[...]" w kombinacji z oznaczeniami liczbowymi np. [...] lub wagowymi np. [...] mg jest powszechnie używane na rynku odżywek i preparatów białkowych i nie może być zmonopolizowane przez jednego przedsiębiorcę.