Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 stycznia 2014 r., sygn. I SA/Wa 2590/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa [...] z siedzibą w R. na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] września 2013 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia oddala skargę

Uzasadnienie

Nieruchomość oznaczona jako działki nr: [...], [...], [...] i [...] położona w C., gm. S., decyzją Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] została przeznaczona pod budowę autostrady [...] na odcinku węzeł [...] węzeł [...] km [...] wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną, budowlami i urządzeniami budowlanymi.

Z tytułu przejęcia na rzecz Skarbu Państwa prawa własności opisanej nieruchomości Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] ustalił odszkodowanie w kwocie [...] zł na rzecz Przedsiębiorstwa [...] w R. oraz zobowiązał do wypłaty odszkodowania Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad.

Wnioskiem z dnia 11 października 2011 r. Przedsiębiorstwo [...] z siedzibą w R. wystąpiło o wyjaśnienie treści powyższej decyzji Wojewody z dnia [...] lipca 2011 r. w kwestii, czy ustalone odszkodowanie jest kwotą netto czy brutto.

Postanowieniem z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] Wojewoda [...] wyjaśnił, że ustalone w decyzji z dnia [...] lipca 2011 r. odszkodowanie odpowiada wartości rynkowej nieruchomości nie obejmującej podatków i opłat oraz innych obciążeń publicznych.

Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad wystąpił z wnioskiem z dnia [...] grudnia 2011 r. o stwierdzenie nieważności ostatecznego postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2011 r., zarzucając naruszenie art. 113 § 2 k.p.a. poprzez jego błędne zastosowanie oraz art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług i art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 5 lipca 2001 r. o cenach poprzez ich niezastosowanie.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00