Wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 stycznia 2014 r., sygn. IV SA/Wa 2001/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Sędziowie sędzia WSA Magdalena Durzyńska, sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, Protokolant ref. staż. Filip Rutkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców, na zasadzie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267), zwanej dalej "K.p.a.", utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z [...] marca 2013 r. o odmowie uchylenia decyzji tego samego organu z [...] lipca 2012 r. orzekającej o umorzeniu postępowania w sprawie udzielenia p. S. A. - obywatelowi L. zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Uzasadniając orzeczenie, organ administracji przywołał następujące uwarunkowania prawne i faktyczne:

- 25 czerwca 2012 r. Cudzoziemiec wystąpił, za pośrednictwem pełnomocnika, (p. J. H.), do Wojewody [...] z wnioskiem o udzielenie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony w trybie tzw. abolicji; pismem z 12 lipca 2012 r. Pełnomocnik wniósł o umorzenie przedmiotowego postępowania, zrzekając się zarazem prawa do reprezentowania cudzoziemca; decyzją Wojewody [...] umorzono postępowanie w sprawie udzielenia zezwolenia na zamieszkanie,

- 16 listopada 2012 r. do organu I. instancji wpłynęło podanie strony o wznowienie przedmiotowego postępowania, z uwagi na rażące zaniedbania pełnomocnika, w szczególności wycofanie wniosku bez wiedzy i zgody zainteresowanego, postanowieniem z [...] grudnia 2012 r. postępowanie zostało wznowione, 

- decyzją z [...] marca 2013 r. odmówiono uchylenia decyzji o umorzeniu postępowania w sprawie udzielenia zezwolenia; uzasadniając odmowę, Wojewoda [...] stwierdził, że ustanowienie pełnomocnika nie pozbawia aplikującego możliwości uczestniczenia w postępowaniu, jak również, że fakt niezłożenia przez cudzoziemca zawiadomienia o przestępstwie uniemożliwia mu skuteczne powoływanie się na art. 145 § 1 pkt. 2 K.p.a.,