Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 16 stycznia 2014 r., sygn. II SA/Sz 1120/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Makowska (spr.),, Sędzia WSA Maria Mysiak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi R. G. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę

Uzasadnienie

Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny decyzją z dnia [...] nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 12 ust. 2 pkt 1 i art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2011 r. nr 212, poz. 1263 ze zm.) w związku z § 11 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. z 2009 r., Nr 105, poz. 869 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania R. G. od decyzji Państwowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] o braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej - choroby wywołanej czynnikami fizycznymi, chemicznymi lub biologicznymi: wywołana działaniem promieniowania podczerwonego lub długofalowego nadfioletowego, wymienionej w poz. 25 pkt 5 wykazu chorób zawodowych, określonym w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.

Z uzasadnienia decyzji wynika, że w związku ze zgłoszeniem podejrzenia choroby zawodowej, R. G. został zbadany w Wojewódzkim Ośrodku Medycyny Pracy P. C. Z. i otrzymał orzeczenie lekarskie nr [...] z dnia [...] o braku podstaw do rozpoznania choroby zawodowej, wymienionej w poz. 25 pkt 5 wykazu chorób zawodowych.

W uzasadnieniu orzeczenia lekarskiego wskazano, że R. G. podczas badania skarżył się na szum w głowie, osłabienie słuchu, w wywiadzie podał przebyte operacje okulistyczne z powodu zaćmy obu oczu. Z udostępnionej dokumentacji leczenia okulistycznego ambulatoryjnego przez Spółkę A. wynika, że pacjent zgłaszał pogorszenie wzroku od [...]. W badaniu stwierdzono mętniejącą soczewkę oka lewego, a następnie oka prawego. R. G. został skierowany na zabieg operacyjny i był operowany z powodu w [...] oraz oka [...].