Wyrok WSA w Łodzi z dnia 9 stycznia 2014 r., sygn. II SA/Łd 1042/13

Dnia 9 stycznia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Rymaszewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Protokolant St. Specjalista Lidia Porczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2014 roku sprawy ze skargi L. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej 1. oddala skargę; 2. przyznaje i nakazuje wypłacić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi adw. E. W.-Ł. prowadzącej Kancelarię Adwokacką w Ł. przy Al. [...] kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych powiększoną o należną stawkę podatku od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu. LS

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], nr [...], Wojewoda [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. oraz art. 11g ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz.U. z 2013r., poz. 687, powoływanej także jako specustawa drogowa), utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...], nr [...], udzielającą Burmistrzowi Miasta R. zezwolenia na realizację inwestycji drogowej polegającej na rozbudowie ul. A od ul. B do kolejki wąskotorowej z budową ronda na skrzyżowaniu z ul. C w R., zlokalizowanej na nieruchomościach, bądź ich częściach, oznaczonych w ewidencji gruntów numerami: 290/1, 230/2, 118/42, 62/2, 118/11, 62/3, 230/1, 241/9, 700, 240/1, 240/2, 240/3, 239, 238/3, 110, 228/1, 228/2, 229/3, 229/2, 231/1, 119, 704, 705/1, 242/3, 241/11, 241/10, 706/1, 238/4, powiat [...], gmina Miasto R., obręb nr [...].

W toku postępowania ustalono, że na podstawie art. 11a specustawy Burmistrz Miasta R. wystąpił z wnioskiem o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację ww. inwestycji drogowej. Organ I instancji wskazał, iż wniosek spełniał wymogi art. 11d ust. 1 ustawy i został złożony po uzyskaniu wymaganych opinii, o których mowa w art. 11b ust. 1 ustawy. Pierwsza z decyzji Starosty została uchylona.