Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 22 stycznia 2014 r., sygn. III SA/Gl 1594/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Sędziowie Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Sędzia WSA Iwona Wiesner (spr.), Protokolant Specjalista Anna Charchuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 stycznia 2014 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie gier losowych (umorzenia postępowania) 1. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w R. z dnia [...] r. nr [...]; 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 357 zł (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej w K. zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] wydanym na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn.zm., dalej O.p.) utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w R. z dnia [...] r. nr [...] , którym umorzono postępowanie w sprawie zmiany w aktach weryfikacyjnych zgłoszonych przez "A" Sp. z o.o. w W. .

Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w związku z pismem strony z dnia [...] r. skierowanym do Naczelnika Urzędu Celnego w R. o zmianach w aktach weryfikacyjnych dla punktu gier na automatach o niskich wygranych "B" w R. w zakresie uzupełnienia opinii technicznej o dostosowaniu automatu do gier do wymogów art. 18, ust. 3 oraz art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. nr 201, poz.1540 z późn.zm., dalej u.g.h.). Po analizie złożonych dokumentów organ I instancji na podstawie § 14 ust. 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 grudnia 2009 r. w sprawie urzędowego sprawdzania (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 417, dalej rozporządzenie) podjął decyzję o konieczności sprawdzenia urzędowego i wezwał stronę do przedłożenia opinii technicznej. W odpowiedzi na powyższe pismem z dnia [...] r. Spółka dowodziła, iż wezwanie o dostarczenie właściwej opinii technicznej automatu do gier jest bezpodstawne.