Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. IV SA/Wa 916/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska, sędzia WSA Alina Balicka, sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.), Protokolant ref. staż. Filip Rutkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi H. N. i Z. N. na uchwałę Rady Miejskiej w W. z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy W. dla miejscowości S. 1. stwierdza nieważność § 19 ust. 1 pkt 2 lit. d); i) i j) zaskarżonej uchwały; 2. zaskarżona uchwała w części wskazanej w pkt 1 sentencji wyroku nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Gminy W. na rzecz skarżących H. N. i Z. N. solidarnie kwotę 557 (pięćset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotów kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Rada Gminy W. w dniu [...] 2012 r. podjęła uchwałę nr [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy W. dla miejscowości S..

Na powyższą uchwałę na podstawie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( Dz. U. z 2001 r., nr 142, poz. 1591 ze zm.) wnieśli H. N. i Z. N., zarzucając jej rażące naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.:

- art. 21 ust. 1, art. 31 ust. 3 oraz art. 64 Konstytucji RP a także art. 12 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne, ponieważ § 19 ust.1 pkt 2 ppkt d), i), j) tej uchwały nie spełnia określonego w art. 31 ust. 3 Konstytucji RP postulatu proporcjonalności, wykraczając poza granice dozwolonej ingerencji w prawo własności, ograniczając je w sposób rażący oraz pozbawiając skarżących możliwości ochrony swojej własności;

- art. 1 ust. 2 pkt 7, art. 3 ust.1, art. 6 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w ten sposób, że kwestionowany przepis w sposób nieuzasadniony przedkładając interes publiczny ponad interes prywatny nie uwzględnia prawa własności, do której się odnosi;