Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 grudnia 2013 r., sygn. IV SA/Wa 836/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska, sędzia WSA Anna Szymańska (spr.), sędzia WSA Tomasz Wykowski, Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2013 r. sprawy ze skargi M. G. i L. G. na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia zwolnienia z zakazu - oddala skargę -

Uzasadnienie

Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej decyzją z dnia [...] lutego 2013r. (nr [...]) - zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez M.G. i L.G. - po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez te osoby od decyzji Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] z dnia [...] października 2012r., którą odmówiono udzielenia zwolnienia z zakazu określonego w art. 88l ust. 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001r. Prawo wodne (Dz. U. z 2012r, poz. 145) dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego z lokalem usługowym przy ul. [...] w T., na działce nr [...], obręb [...].

Stan faktyczny sprawy jest następujący:

Pełnomocnik skarżących pismem z dnia [...] września 2012r. wystąpił do Dyrektora RZGW o wydanie decyzji zwalniającej z zakazów określonych art. 88l ust. 1 i 3 ustawy Prawo wodne. Wystąpienie to podyktowane było wydaniem przez Prezydenta Miasta T. postanowienia wzywającego skarżących do złożenia decyzji Dyrektora RZGW w [...] zwalniającej z zakazów określonych w art. 88l ust. 1 pkt 1 i 3 ustawy Prawo wodne.

Dyrektor RZGW w [...] decyzją z dnia [...] października 2012r. nr [...] odmówił udzielenia zwolnienia z zakazu określonego w art. 88l ust. 1 ustawy Prawo wodne dla opisanej wyżej inwestycji.

W uzasadnieniu wskazano, że działka inwestycyjna znajduje się w całości na obszarze szczególnego zagrożenia powodzią od wód rzeki [...] , gdzie obowiązują zakazy określone w art. 88 i 40 prawa wodnego. Ponadto południowa część kompleksu [...]zagrożona jest wodami cofkowymi rzeki [...]. Działka ta objęta jest obowiązującym planem zagospodarowania przestrzennego osiedla [...] z 2001r. zatwierdzonym uchwałą nr [...] Rady Miasta [...] z dnia [...] września 2001r. Według planu miejscowego działka nr [...] znajduje się w granicach oznaczonych symbolem C6 MJ o przeznaczeniu podstawowym - zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna oraz o przeznaczeniu dopuszczalnym - działalność gospodarcza i społeczna. Ustalenia planu nie wprowadzają zakazu zabudowy, a ograniczenia w postaci posadowienia poziomu posadzki parteru budynku nad poziom posadzki parteru budynku nad poziom ulicy na poziomie rzędnej minimum 42,80m n.p.m. bez podpiwniczenia są niewystarczające. Budowa osiedla na tym terenie wiąże się ze zmianą ukształtowania terenu poprzez podnoszenie terenu bezpośrednio pod projektowanym budynkiem i takie rozwiązanie może spowodować zmiany w przepływie wód powodziowych na lewym brzegu [...].