Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. VIII SA/Wa 602/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński, Sędziowie Sędzia WSA Renata Nawrot, Sędzia WSA Sławomir Fularski (sprawozdawca), Protokolant Referent Justyna Kapusta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi M. W., M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] czerwca 2012 r. nr. [...] Burmistrz Gminy W., działając na podstawie art. 104 i art. 105 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.; dalej: "K.p.a.") orzekł o umorzeniu w całości postępowania w sprawie wycięcia bez wymaganego zezwolenia jednej sztuki drzewa (jesion) z terenu nieruchomości stanowiącej działkę nr [...], położonej w miejscowości U. [...].

W uzasadnieniu organ I instancji podniósł, że kara administracyjna może zostać nałożona tylko na posiadacza nieruchomości w rozumieniu art. 336 Kodeksu cywilnego, co oznacza, że nie można nałożyć tej kary na osobę nie posiadającą żadnego tytułu prawnego do nieruchomości, z której drzewo zostało usunięte. Nie jest więc możliwe nałożenie kary administracyjnej na A. G. i P.S., tj. sprawców usunięcia drzewa bez wymaganego zezwolenia, bowiem nie posiadają oni tytułu własności do nieruchomości, na której rosło drzewo.

We wniesionym odwołaniu M. W. i M. W. podniosły, że sprawcy wycięcia drzewa zwracali się do Urzędu Gminy w W. o wydanie zezwolenia na wycięcie drzewa, jednak nie uzyskali pozwolenia. Wskazały, iż nie mogą się zgodzić ze stanowiskiem organu I instancji, który powołując się na art. 336 Kodeksu cywilnego zamknął sprawę wykroczenia. Jednocześnie podniosły, że posiadaczem samoistnym działki, na której rosło drzewo jest J. G. - ojciec A. G., który jest użytkownikiem działki. Użytkownikiem jest również P. S.. Nadto, poinformowały, że toczy się postępowanie sądowe o nabycie praw do działki nr [...].

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00