Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 4 grudnia 2013 r., sygn. I SA/Sz 1107/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Polańska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Kazimierz Maczewski,, Sędzia WSA Elżbieta Woźniak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Edyta Wójtowicz, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 4 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi I. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie opłaty targowej oddala skargę. .

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 14 maja 2013 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Burmistrza z dnia 10 grudnia 2012 r. nr [...] określającą I. J. wysokość zobowiązania podatkowego w opłacie targowej za okres od 23 czerwca 2012 r. do 31 sierpnia 2012 r. w kwocie [...] zł.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że organ wszczął z urzędu postępowanie w sprawie określenia stronie opłaty targowej, gdyż strona odmówiła jej zapłaty inkasentowi w związku z dokonywaną sprzedażą odzieży i innych artykułów na terenie "P." w [...]. Na podstawie oględzin i pomiarów dokonanych przez inkasenta została wyliczona zajmowana powierzchnia, tj. [...] m2. Ww. decyzją z dnia 10 grudnia 2012 r. Burmistrz, na podstawie przepisów art. 15 ust. 1, ust. 2, ust. 3, art. 16 i art. 19 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613 ze zm.), dalej zwanej: "u.p.o.l." oraz § 2, § 11 pkt 1 i pkt 2 i § 13 pkt 2 uchwały Rady Miejskiej w Międzyzdrojach z dnia 27 stycznia 2011 r. Nr V/40/11 w sprawie opłaty targowej, określił stronie wysokość zobowiązania podatkowego w opłacie targowej za ww. okres w kwocie [...] zł.

W odwołaniu od decyzji strona zarzuciła naruszenie przepisów art. 121 § 1, art. 122, art. 124, art. 187 § 1 i art. 210 § 1 pkt 6 Ordynacji podatkowej oraz art. 16 u.p.o.l. w następstwie niewyjaśnienia stanu faktycznego sprawy oraz stwierdzenia, że sprzedaż była prowadzona również w miejscach, w których towary były wyłącznie eksponowane.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00