Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 11 grudnia 2013 r., sygn. IV SA/Po 996/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka (spr.) Sędziowie WSA Izabela Bąk - Marciniak WSA Maciej Busz Protokolant st.sekr.sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi M. R. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania, oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] maja 2013 r. nr 269/2013 (znak [...]) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta [...] (zwany dalej: PINB), na podstawie art. 104 i 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2013, poz. 267, t.j.- zwanej dalej: Kpa) umorzył z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie zmiany sposobu użytkowania budynku gospodarczego na nieruchomości przy ul. [...] [...] w [...] , wszczęte na skutek pisma M. R. (zwanego dalej: skarżącym) z dnia [...] maja 2012 r., który w toku postępowania składał kolejne pisma.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że w wyniku zapowiedzianej kontroli ww. nieruchomości przeprowadzonej w dniu [...] lipca 2012 r. przez pracowników PINB na przedmiotowej nieruchomości nie stwierdzono zmiany sposobu użytkowania rzeczonego budynku. Zmiany tej nie wykazała również kolejna kontrola nieruchomości (w dniu [...] października 2012 r.), tym razem niezapowiedziana, podczas której nie stwierdzono wykonywania działalności gospodarczej w budynku gospodarczym, stwierdzono natomiast przechowywanie przedmiotów gospodarstwa domowego oraz innych urządzeń. W dniu [...] grudnia 2012 r. Z. S. - współwłaściciel nieruchomości przy ul. [...] [...] w [...] , na wezwanie organu, złożył wyjaśnienia do sprawy. Złożył je ponownie na skutek wezwania organu z dnia [...] lutego 2013 r. Organ skonstatował, że podczas przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego nie stwierdził faktów potwierdzających zmianę sposobu użytkowania przedmiotowego budynku gospodarczego w rozumieniu art. 71 ustawy Prawo budowlane. W konsekwencji organ uznał, że dalsze postępowanie w powyższej sprawie jest bezprzedmiotowe i umorzył postępowanie, na podstawie art. 105 Kpa.