Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 5 grudnia 2013 r., sygn. I SA/Po 407/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2013r. sprawy ze skargi PT na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do października 2004r. oddala skargę

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 23 czerwca 2010 r. o sygn. akt I SA/Po 246/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] stycznia 2010 r., uchylającą w całości decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] z dnia [...] października 2009 r., określającą zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2004 r., i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia

W uzasadnieniu wyroku Sąd podzielił stanowisko Dyrektora Izby Skarbowej zawarte w zaskarżonej decyzji z dnia [...] stycznia 2010 r., że postępowanie organu I instancji nosiło znamiona naruszenia art. 80a ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2007 r., Nr 155, poz. 1095 ze zm. - dalej: "u.s.d.g."). Jak również z tym, że w sprawie nie było żadnego dokumentu ani adnotacji, że kontrolowany wyraził zgodę na przeprowadzenie kontroli podatkowej w Oddziale Zamiejscowym w [...] - na podstawie art. 285a O.p. Nie było także informacji, zgodnie z którą przyczyną przeprowadzenia czynności kontrolnych poza siedzibą kontrolowanego było spełnienie przesłanek z art. 286 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. 2005, Nr 8, poz. 60 ze zm. - dalej: "O.p."). Kontrolowany podatnik otrzymał w dniu [...] sierpnia 2009 r. upoważnienie do przeprowadzenia kontroli podatkowej i jednocześnie otrzymał do podpisania już sporządzony protokół z czynności, które nie miały miejsca w jego siedzibie, gdyż zarówno doręczenie upoważnienia jak wręczenie gotowego protokołu kontroli podatkowej odbyło się w tym samym momencie, równocześnie ze zwrotem przekazanych dokumentów. Sąd zwrócił także uwagę, że w upoważnieniu do przeprowadzenia kontroli podatkowej z dnia [...] sierpnia 2009 r. nie było pouczenia odnośnie przysługujących kontrolowanemu praw wynikających z treści poszczególnych przepisów kontroli z u.s.d.g. Brak było również pouczenia co do treści poszczególnych przepisów o kontroli z u.s.d.g., w szczególności skarżący nie wiedział, że może złożyć sprzeciw w terminie 3 dni od dnia wszczęcia kontroli przez organ kontroli. Ponadto do protokołu z kontroli nie załączono informacji na temat osoby reprezentującej kontrolowanego podczas kontroli. Rezygnacja z udziału w czynnościach kontrolnych następuje zgodnie z art. 285 § 2 O.p. w drodze pisemnego oświadczenia, co do którego brak było w aktach adnotacji.