Postanowienie WSA w Olsztynie z dnia 12 grudnia 2013 r., sygn. II SAB/Ol 110/13

Prawo pomocy

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Agnieszka Bińczyk po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku F. W. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi F. W. na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w "[...]" w wydaniu dokumentów postanawia odmówić zwolnienia wnioskodawcy od kosztów sądowych.

Uzasadnienie

We wniosku, złożonym na urzędowym formularzu, F. W. wniósł - zgodnie z rubryką nr 4 - o zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu stwierdził: "Zaniżone stałe i jedyne źródła utrzymania F. W. w wysokości "[...]". Niezwykła sytuacja w rodzinie (...) spowodowana ze skutku bezprawnego zajęcia świadczeń emerytalnych T. W. (...)." W rubryce nr 6, w której należy wpisać osoby pozostające we wspólnym gospodarstwie domowym, wnioskodawca wymienił tylko siebie. W rubryce nr 7, w której należy podać stan majątkowy wnioskodawcy i osób pozostających we wspólnym gospodarstwie, zadeklarował dom o powierzchni "[...]" oraz nieruchomość rolną o powierzchni "[...]". Odnośnie zasobów pieniężnych i przedmiotów wartościowych zawarł stwierdzenie: "nie posiadamy". W rubryce nr 10, w której należy wpisać dochody miesięczne brutto wnioskodawcy i osób pozostających we wspólnym gospodarstwie domowym, podał dochód z tytułu swojej renty w wysokości "[...]". W rubryce 11, przeznaczonej do wskazania innych danych, które składający oświadczenie uważa za istotne, wpisał: "Sprawy rodzinne niepodlegające komentowaniu".

Do wniosku załączona została kopia dokumentu o nazwie "Wyłączność osobista" z dnia "[...]", w którym T. W. oświadczyła m.in., że nadaje swojemu mężowi F. W. "wyłączność osobistą (...) w (...) zarządzaniu, kierowaniu oraz podejmowaniu jednoosobowych decyzji we wszelkich Urzędach Administracji Państwowej, Sądowniczej oraz Organów Władzy Publicznej" wspólnym majątkiem, jaki posiadają "na działce nr "[...]", nr "[...]" w S." i zwalnia się "od ponoszenia odpowiedzialności za stan prawny posiadanego majątku tj. działek nr "[...]", "[...]" i zgromadzonego majątku na tych działkach" z uwagi na to, że nie uczestniczyła w podejmowaniu decyzji "o zabudowie w/w działek" oraz nie była "inwestorem budów". Dodała, iż nadana "Wyłączność osobista" upoważnia jej męża m.in. do "utrzymania posiadanych obiektów i działek w czystości, dbałości, wnoszenia opłat obowiązkowych z własnych pieniędzy, dokończenia remontu budynków posadowionych na działce "[...]" - rozstrzygnięcia spornych spraw dotyczących działki nr "[...]", jej zabudowy, ogrodu i istniejących urządzeń "[...]"." Zastrzegła sobie "prawo do swojej własnej emerytury", wskazując, iż w całości ją zatrzymuje i przeznacza na własne cele "bez żadnych zobowiązań".