Wyrok WSA w Krakowie z dnia 31 grudnia 2013 r., sygn. II SA/Kr 1209/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski Sędziowie: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski Sędzia WSA Jacek Bursa (spr.) Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi Gminy C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 16 listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz strony skarżącej Gminy C. kwotę 500 zł (pięćset złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 29 sierpnia 2012 r., nr [...], Burmistrz Gminy, po rozpatrzeniu wniosku G. W., orzekł o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla części działki nr [...] oraz działek nr [...], [...], [...], [...] obr. P. gm. [...] pod budowę zabudowy siedliskowej składającej się z budynku mieszkalnego jednorodzinnego oraz budynku gospodarczego wraz z przyłączami: wod.-kan., elektroenergetycznym, studnią, zbiornikiem na nieczystości ciekłe, dojściami, wjazdami z dz. nr [...] i zagospodarowaniem terenu. W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż inwestor nie spełnia wymogu bycia rolnikiem ponieważ z przedstawionych dokumentów wynika, że posiada umowę dzierżawy zawartą w dniu 1 sierpnia 2010 r. na działkę nr [...] o pow. 0,70 ha w miejscowości M. gm. [...] obowiązującą do dnia 1 sierpnia 2014 r., umowę dzierżawy zawartą w dniu 30 lipca 2010 r. na działkę nr [...] o pow. 1,5065 ha w miejscowości B. gm. [...] zawartą na okres 1 roku od dnia 1 sierpnia 2010 r. do dnia 1 sierpnia 2011 r. oraz umowę dzierżawy zawartą w dniu 16 września 2010 r. na działkę nr [...] o pow. 0,21 haw miejscowości P. obowiązująca w okresie od 1 października 2010r. do 31 sierpnia 2013r. Średnia wielkość gospodarstwa rolnego w gminie C. wynosi 2,1070 ha, w związku z czym powierzchnia gruntów - 0,91 ha nie upoważnia do uznania inwestora za rolnika. Organ I instancji odstąpił od dokonania analizy urbanistycznej. Podkreślono ponadto, że na wskazane pod lokalizację działki w miejscowości P. gm. C. Inwestor nie posiada żadnego tytułu prawnego, w związku z czym lokalizacja zabudowy siedliskowej nie jest związana z tym gospodarstwem. Ponadto w dniu 20 lipca 2012 r. do organu I instancji wpłynęło pismo właścicielki działki nr [...] w P. M. J., która oświadczyła, że nie wyraża zgody na lokalizację zagrody rolniczej dla G. W., w związku z czym lokalizacja inwestycji na wskazanej we wniosku części działki nr [...] staje się bezprzedmiotową.