Wyrok WSA w Krakowie z dnia 11 grudnia 2013 r., sygn. I SA/Kr 560/13

|Sygn. akt I SA/Kr 560/13 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 grudnia 2013 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Urszula Zięba, Sędzia: WSA Grażyna Firek (spr.), Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski, Protokolant: st. ref. Justyna Owczarek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2013 r., sprawy ze skarg Z.P., na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 6 lutego 2013 r. Nr [...],, [...],, [...],, [...],, [...],, [...],, [...],, [...], w przedmiocie dokonania zabezpieczenia na majątku, - skargi oddala -

Uzasadnienie

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego decyzjami znak [...],[...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], wydanymi dnia 2 listopada 2012r. na podstawie art. 33 § 1, § 2 i § 4 pkt 2 o.p. dokonał na majątku Z.H. (P) zabezpieczenia wykonania zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług oraz odsetek za zwłokę za miesiące: maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2006r.

W uzasadnieniu decyzji organ przytoczył treść art. 33 § 1 i § 2 o.p. Wskazał następnie, że Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wniósł o dokonanie zabezpieczenia. Podał w nim, że ustalenia postępowania kontrolnego w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatków, stanowiących dochód budżetu państwa za rok 2006 pozwalają przypuszczać, że postępowanie zakończą decyzje określające wysokość należnego podatku. Z.H. wystawiał nierzetelne faktury na potwierdzenie fikcyjnych transakcji gospodarczych.

Organ pierwszej instancji, będący wierzycielem przyszłych zobowiązań podatkowych, stwierdził występowanie przesłanki z art. 33 § 1 o.p. - obawy niewykonania zobowiązania podatkowego, co pozwala na dokonanie zabezpieczenia. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego ustalił, że podatnik trwale nie uiszcza zobowiązań publicznoprawnych, zalega ze zobowiązaniami z tytułu mandatów karnych. Stan taki trwa od dwóch lat, a relatywnie niska kwota zobowiązania upoważnia do przypuszczenia, że tym bardziej nie zostaną wykonane wielokrotnie wyższe zobowiązania z tytułu podatku od towarów i usług. Podatnik nie jest zgłoszony do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego, nie pobiera świadczeń z ZUS, nie posiada zarejestrowanych na swoje nazwisko pojazdów samochodowych, nie jest właścicielem żadnej nieruchomości i nie ma otwartego rachunku bankowego. Dowodzi to bezskuteczności prowadzonego aktualnie postępowania egzekucyjnego, co również rodzi obawy niewykonania zobowiązania z tytułu podatku od towarów i usług. Organ wskazał również na bezskuteczność większości postępowań egzekucyjnych, prowadzonych wcześniej przeciwko Z.H.. Nadto podatnik zlikwidował działalność gospodarczą i w latach 2003 - 2011 nie wykazał niemal żadnych dochodów. Obawy co do wykonania zobowiązania rodzi też postawa podatnika jako kontrolowanego: mimo kilkukrotnych wezwań, nie udostępnił on żadnej ewidencji w zakresie podatku od towarów i usług, faktur ani ich duplikatów. Nie podał też organowi danych ewentualnych podwykonawców robót, zasłaniając się niepamięcią.