Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 4 grudnia 2013 r., sygn. I SA/Gd 1378/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Beata Jarecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 4 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi M.G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 27 sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za miesiąc styczeń 2011 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 27 sierpnia 2013 r., Dyrektor Izby Celnej, po rozpatrzeniu odwołania M.G., utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia 29 maja 2013 r. w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc styczeń 2011 r.

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:

Decyzją z dnia 29 maja 2013 r. Naczelnik Urzędu Celnego określił M.G. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc styczeń 2011 r. w kwocie 20.018,00 zł.

W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji podał m.in., że podatnik nie dopełnił obowiązku wynikającego z art. 89 ust. 14 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (tekst jedn. Dz.U. 2011 r., nr 108, poz. 626 z późn. zm.) - dalej jako "ustawa o podatku akcyzowym", polegającego na przekazaniu do właściwego naczelnika urzędu celnego, w terminie do 25. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym dokonano sprzedaży, miesięcznego zestawienia oświadczeń, o których mowa w ust. 5 tego artykułu, co skutkowało utratą prawa do zastosowania stawki obniżonej i zastosowaniem stawki określonej w ust. 4 pkt 1 ww. artykułu.

W złożonym od powyższej decyzji odwołaniu podatnik, wnosząc o jej uchylenie w całości, zarzucił niewłaściwe zastosowanie i interpretację art. 89 ust. 14 ustawy o podatku akcyzowym w związku z art. 89 ust. 16 i art. 8 ust. 2 tej ustawy, poprzez przyjęcie, że uchybienie terminowi sporządzenia i przekazania naczelnikowi urzędu celnego zestawienia oświadczeń, o których mowa w ust. 5, uzasadnia zastosowanie stawki podatku wynikającej z art. 89 ust. 4 pkt 1 ww. ustawy. Wydając zaskarżoną decyzję, organ pierwszej instancji naruszył, zdaniem podatnika, zasadę proporcjonalności w działaniu władzy publicznej.