Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 17 grudnia 2013 r., sygn. I SA/Bd 853/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Pietrasik Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kleczkowski Sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka (spr.) Protokolant Asystent sędziego Agnieszka Kujawa po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 17 grudnia 2013r. sprawy ze skargi E.C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług od grudnia 2006r. do listopada 2008r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz E. C. kwotę [...]([...]) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego

w B. określił stronie zobowiązanie podatkowe z tytułu podatku od towarów

i usług za okres od stycznia 2006 r. do grudnia 2010 r. Organ wskazał, że w okresach objętych kontrolą skarżący pełnił funkcję biegłego sądowego z dziedziny ekonomicznej, księgowości i ubezpieczeń na zlecenie sądów, prokuratur i policji. Z tego tytułu otrzymywał wynagrodzenie, wykazując uzyskane przychody w deklaracjach dla podatku od osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej (PIT-37). Wskazując m.in. na przepisy art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 8 ust. 1 pkt 3, art. 15 ust. 1, ust. 2, ust. 3 pkt 3 oraz art. 113 ust. 13 pkt 2 i ust. 14 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm., dalej: "ustawa o VAT") organ stwierdził, że wykonując w latach 2006-2010 czynności biegłego sądowego strona była podatnikiem podatku od towarów i usług zobowiązanym do opodatkowania świadczonych usług, zadeklarowania i wpłaty podatku na rachunek urzędu skarbowego.

Po rozpatrzeniu złożonego odwołania, Dyrektor Izby Skarbowej w B.decyzją z dnia [...] r. uchylił decyzję organu pierwszej instancji w części dotyczącej określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące: grudzień 2008 r., od stycznia do grudnia 2009 r. oraz od stycznia do grudnia 2010 r. i w tej części umorzył postępowanie w sprawie, natomiast w pozostałej części utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.