Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 11 grudnia 2013 r., sygn. I SA/Bk 463/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski, Sędziowie sędzia WSA Jacek Pruszyński, sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Rusiecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi M. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia w wyniku wznowienia postępowania nakazu płatniczego za rok 2007 i ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego w nowej wysokości oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego

w B. z [...] lipca 2013 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Burmistrza K. z [...] listopada 2012 r. nr [...], w której w wyniku wznowienia postępowania, uchylono ostateczny nakaz płatniczy za 2007 r. i ustalono M. T. (dalej jako Skarżący), łączne zobowiązanie pieniężne za 2007 r. w nowej wysokości.

Postanowieniem z [...] października 2011 r. Burmistrz K. wznowił z urzędu postępowanie w sprawie ustalenia Skarżącemu łącznego zobowiązania pieniężnego za 2007 r., pierwotnie zakończone decyzją ostateczną z [...] lutego 2007 r. nr [...], bowiem organ dopiero w 2009 r. został powiadomiony o zmianie ewidencji gruntów dokonanej w 2003 r. w wyniku odnowienia operatu ewidencji gruntów. Efektem postępowania wznowieniowego było wydanie [...] listopada 2012 r. decyzji uchylającej "pierwotny" nakaz płatniczy za 2007 r. i ustalenie łącznego zobowiązania pieniężnego za ten rok w nowej (wyższej) kwocie - 2727 zł. W uzasadnieniu Burmistrz wskazał, że posiadane przez Skarżącego działki nr 0, 1 i 2 (pierwotnie obciążone podatkiem rolnym) sklasyfikowane były w 2007 r. jako "Bi", w związku z czym podlegały podatkowi od nieruchomości, a nie rolnemu. O fakcie tym organ podatkowy dowiedział się dopiero w 2009 r., w związku z czym zasadne było wznowienie postępowania podatkowego i dokonanie prawidłowego wymiaru podatków rolnego i od nieruchomości. Organ I instancji uwzględnił również zmiany w stanie posiadania podatnika zaistniałe po doręczeniu "pierwotnego" nakazu płatniczego (nabycie we wrześniu 2007 r. kolejnych gruntów stanowiących użytki rolne i lasy).