Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 listopada 2013 r., sygn. IV SA/Wa 630/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Anna Szymańska, sędzia WSA Tomasz Wykowski, Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2013 r. sprawy ze skargi V. M. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy 1. oddala skargę; 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata [...] kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej "Sądu") decyzją z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] Rada do Spraw Uchodźców (dalej "Rada"), działając na podstawie art. 19 ust. 1 pkt 1, art. 20 ust. 1 pkt 1, art. 48 ust. 2 oraz art. 89p ust. 1 ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2012 r. poz. 680, dalej: "u.u.c.o.") oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.; dalej: "k.p.a."), po rozpoznaniu odwołania V. M. (dalej "skarżący") od decyzji Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców (dalej "Szefa Urzędu") z dnia [...] listopada 2012 r. znak [...], orzekającej o odmowie nadania statusu uchodźcy, udzielenia ochrony uzupełniającej, o wydaleniu cudzoziemca z terytorium RP wobec stwierdzenia, że nie zachodzą okoliczności uzasadniające udzielenie zgody na pobyt tolerowany, utrzymała decyzję Szefa Urzędu w mocy.

Zaskarżona decyzja Rady z dnia [...] lutego 2013 r. zapadła w następującym stanie faktycznym:

Decyzją z dnia [...] listopada 2012 r. znak [...] Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców, po rozpoznaniu wniosku skarżącego z dnia [...] stycznia 2010r., odmówił skarżącemu nadania statusu uchodźcy, udzielenia ochrony uzupełniającej, orzekł o wydaleniu cudzoziemca z terytorium RP wobec stwierdzenia, że nie zachodzą okoliczności uzasadniające udzielenie zgody na pobyt tolerowany. Decyzja obejmowała M. G., I. M., I. M., V. M., S. M.. W uzasadnieniu decyzji Szef Urzędu wskazał, iż skarżący, obywatel F., deklarujący narodowość [...], złożył w dniu [...] stycznia 2010 r. wniosek o nadanie statusu uchodźcy. Wnioskiem została objęta małżonka skarżącego, oraz trójka małoletnich dzieci. Na terytorium RP urodziło się kolejne dziecko skarżącego, które z mocy prawa zostało włączone do postępowania. Szef Urzędu wskazał, iż cudzoziemiec legitymuje się paszportem zagranicznym z grudnia 2009 r., wydanym przez [...] oraz paszportem wewnętrznym z sierpnia 2006 r. wydanym przez [...], z potwierdzeniem zameldowania w G. W dniu [...] maja 2010 r. zostało przeprowadzone przesłuchanie strony na temat przyczyn i okoliczności opuszczenia kraju pochodzenia oraz spodziewanych prześladowań ze strony władz, bądź innych podmiotów. Wynika z niego, iż skarżący nie brał udziału w działaniach zbrojnych, ale w roku 1999 i w latach 2006-2008 udzielał wsparcia walczącym krewnym i znajomym, głównie poprzez przekazywanie żywności oraz świadczenie usług transportowych. Skarżący zeznał również, iż był kilkakrotnie zatrzymany i przetrzymywany przez ludzi w maskach, przez których był wypytywany o brata oraz o innych [...]. Skarżący był każdorazowo zwalniany, albowiem -jak twierdził-osoby go zatrzymujące wiedziały, że nie brał udziału w walkach. Skarżący zeznał, iż w trakcie tych zatrzymań był poddawany przemocy fizycznej, "ale nie tak bardzo". Szef Urzędu stwierdził, iż skarżący widzi teoretyczną możliwość powrotu do kraju pochodzenia, ale nie ma odpowiednich środków na utrzymanie. W toku postępowania administracyjnego skarżący wniósł o zaliczenie w poczet materiału dowodowego wezwań na przesłuchania, przedstawiając jedynie ich kopie, a także wydruki ze stron internetowych, potwierdzające działalność krewnych, a nadto kopie świadectw zatrudnienia oraz odpisy aktu stanu cywilnego, potwierdzające pokrewieństwo z osobami wskazanymi w ww. wydrukach. Pomimo wezwania skarżącego do złożenia oryginałów z ww. kopii dokumentów do akt sprawy nie zostały one dołączone, zaś skarżący wyjaśnił, iż zagubił je w [...]. Skarżący w załączonym oświadczeniu podał, iż w 1994 r. zostali zabici jego wujowie oraz M. S. Wnioskujący oświadczył, iż wraz z kuzynem I. S. poprzysiągł zemstę krwi za ich śmierć krewnych i dlatego pomagał mu dostarczaną żywnością i transportem. Oświadczył nadto, iż jego kuzyn poniósł śmierć, zaś krewni zabitych przez kuzyna grożą mu krwawą zemstą. Skarżący zeznał również, że jego brat wstąpił do nielegalnych formacji zbrojnych, od tego momentu nie ma informacji o jego losach. Do ww. wyjaśnień załączono potwierdzenie autorstwa dalszego krewnego skarżącego i jego sąsiada, że istnieje zagrożenie dla skarżącego z powodu pokrewieństwa jego z rodziną S. (wujowie i kuzyn).