Wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 listopada 2013 r., sygn. IV SA/Wa 240/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jakub Linkowski, sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.), sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2013 r. sprawy ze skargi R. C. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na dopuszczenie do obrotu i stosowania środka ochrony roślin - oddala skargę -
Uzasadnienie
Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją nr [...]z dnia [...] listopada 2012 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi utrzymał w mocy własną decyzję nr [...] z dnia [...] października 2012 r. w przedmiocie cofnięcia zezwolenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na dopuszczenie do obrotu i stosowania środka ochrony roślin Ukorzeniacz [...].
W uzasadnieniu wskazano, iż środek ochrony roślin Ukorzeniacz [...] został dopuszczony do obrotu zezwoleniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi Nr [...] z dnia [...] stycznia 2005 r., wydanym na podstawie art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 12 lipca 1995 roku o ochronie roślin uprawnych (Dz. U. z 2002 r. nr 171 poz. 1398 ze zm.) w związku z art. 113 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin (Dz. U. z 2008 r. Nr 133, poz. 849, ze zm.).
W odniesieniu do substancji czynnych: [...] zawartych w ww. środku ochrony roślin termin przedstawienia ww. wyników badań, informacji oraz ocen dla tej substancji czynnej określono w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 7 września 2004 r. w sprawie terminów, w których podmiot posiadający zezwolenie na dopuszczenie środka ochrony roślin do obrotu i stosowania jest obowiązany do przedstawienia wyników badań, informacji, danych, ocen oraz kart charakterystyki substancji aktywnej i środka ochrony roślin (Dz. U. Nr 200, poz. 2060 z późn. zm.) na dzień 1 lipca 2011 r.
W związku z powyższym strona została zawiadomiona o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie cofnięcia przedmiotowego zezwolenia i poinformowana o możliwości złożenia wyjaśnień, jednakże wskutek przedmiotowego działania, dokumentacja o której mowa w art. 117 ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie roślin nadal nie została przez stronę przedłożona. Dlatego też decyzją nr [...] z dnia [...] października 2012 r. cofnięto zezwolenie na dopuszczenie do obrotu i stosowania środka ochrony roślin Ukorzeniacz [...].