Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 13 listopada 2013 r., sygn. II SA/Sz 1023/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski,, Sędzia NSA Iwona Tomaszewska (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 listopada 2013r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa A. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wynagrodzenia za dozór pojazdu oddala skargę

Uzasadnienie

P. wnioskiem z dnia 29 grudnia 2009 r. zwróciło się do organu o zwrot koniecznych wydatków oraz o wynagrodzenie za dozór pojazdu marki [...] o numerze rejestracyjnym [...] wykonywany w okresie od dnia

30 października 2005 r. do dnia 3 października 2006 r.

Postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego działając na podstawie art. 102 § 1, § 2 i § 4, art. 174 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r., Nr 229, poz. 1954 ze zm.), art. 130a ust. 6 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r., Nr 18, poz. 908 ze zm.), odmówił P. przyznania wynagrodzenia za dozór i zwrot wydatków związanych z wykonywanym dozorem pojazdu marki [...] o nr rejestracyjnym [...] w okresie od dnia 30 października 2005 r. do dnia 16 lipca 2006 r.

Postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego, umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie o przyznanie wymienionej wyżej wymienionej Spółce wynagrodzenia za dozór i zwrot wydatków związanych z wykonywanym dozorem pojazdu marki [...]o numerze rejestracyjnym [...] za okres od dnia 17 lipca 2006 r. do dnia 3 października 2006 r., gdyż strona cofnęła wniosek w części, w której otrzymała już wcześniej wynagrodzenie, za okres wskazany w tym rozstrzygnięciu.

Na skutek wniesionego zażalenia Dyrektor Izby Skarbowej działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 123 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), art. 18 i art. 102 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w związku z § 4 ust. 1 pkt 3 i § 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 lutego 2011 r. w sprawie rozciągnięcia stosowania przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. Nr 46, poz. 247), postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu I instancji o nr [...].