Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 21 listopada 2013 r., sygn. III SA/Po 600/13

 

Dnia 21 listopada 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Koś ( spr.) Sędziowie WSA Marzenna Kosewska WSA Szymon Widłak Protokolant: st. sekr. sąd. Izabela Kaczmarczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2013 roku przy udziale sprawy ze skargi R. J. na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia 7 lutego 2013 roku nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2011 I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia 23 lipca 2012r. nr [...], II. zasądza od Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu na rzecz skarżącego kwotę [...] złotych (słownie: [...]) tytułem zwrotu kosztów sądowych, III. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 23 lipca 2012 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w Poznaniu przyznał R. J. płatności bezpośrednie na rok 2011 w kwocie [...] zł ( jednolite płatności obszarowe ).

W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że we wniosku zadeklarowano powierzchnię działek [...] ha, a w trakcie kontroli stwierdzono [...] ha ( przy działce rolnej B zadeklarowano [...] ha, a stwierdzono powierzchnię użytkowaną rolniczo [...] ha ). Z tego względu stronie przysługiwała płatność do powierzchni stwierdzonej, pomniejszonej ze względu na stwierdzone różnice zgodnie z art. 57 ust. 3 Rozporządzenia Komisji ( WE ) Nr 1122/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. Wyliczono procentową różnicę między powierzchnią deklarowaną a stwierdzoną w czasie kontroli na miejscu w wysokości 11,59 %, i zgodnie z art. 58 akapit pierwszy ww Rozporządzenia kwota jaka miała być przyznana została pomniejszona o kwotę przypadającą na dwukrotną wykrytą różnicę to jest o [...] zł.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00