Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 6 listopada 2013 r., sygn. I SA/Po 344/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Protokolant st. sekr. sąd. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06 listopada 2013r. sprawy ze skargi M. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od grudnia 2003r. do grudnia 2004r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] września 2012 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] określił [...] zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące: styczeń, marzec, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik i listopad 2004 r. oraz kwoty do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za miesiące: grudzień 2003 r., od stycznia do maja oraz od lipca do grudnia 2004 r. W badanym okresie podatnik prowadził działalność gospodarczą w zakresie handlu, produkcji komputerów i podzespołów komputerowych oraz świadczył usługi serwisowe TV i komputerów.

[...] nie przechowywał i nie przedłożył do kontroli dokumentacji prowadzonej dla celów rozliczania podatku od towarów i usług za miesiące od grudnia 2003 r. do sierpnia 2004 r. Natomiast w trakcie kontroli w dniu [...] października 2009 r. podatnik przedłożył uwierzytelnione przez odbiorcę usług, tj. przez [...] - [...] kserokopie faktur sprzedaży.

Za miesiące od września do grudnia 2004 r. [...] przedłożył do kontroli ewidencje sprzedaży i faktury.

Organ I instancji ustalił, że w ewidencji za wrzesień 2004 r. podatnik zaewidencjonował sprzedaż na podstawie faktur od nr [...] do nr [...] z dnia [...] września 2004 r. i [...] września 2004 r., wystawionych na rzecz:

- [...], [...] - za sprzedaż dwóch komputerów,

- [...], [...] - za usługi serwisowe.

W dniu [...] października 2009 r. organ I instancji przeprowadził czynności sprawdzające u kontrahenta kontrolowanego - w firmie [...], w trakcie których stwierdzono, że w/w kontrahent posiada w dokumentach księgowych fakturę numer [...] z dnia [...] września 2004 r. na wartość netto [...] zł + VAT [...] zł, dokumentującą świadczone przez kontrolowanego usługi serwisowe. Ustalono natomiast, że [...] posiada w swoich dokumentach wystawioną w tym samym dniu i opiewającą na te same wartości fakturę VAT o numerze [...] również dokumentującą usługi serwisowe - numer ten został nadany ręcznie, a nie wygenerowany z systemu komputerowego, tak jak w przypadku faktury nr [...], znajdującej się w posiadaniu [...].